Решение № 2-1408/2018 2-1408/2018~М-1287/2018 М-1287/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1408/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ничкасовой И.С..,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1408/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «Фидэм» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «За15 минут» и ответчиком заключен договор займа № №, согласно которому ответчик получил денежные средства в размере 31000 рублей на срок до 13 мая 2015 года под 2,5 % в день. На основании договора от 18 августа 2014 года истец принял права требования от ООО «За15 минут» по обязательствам, возникшим, в том числе по данному договору займа. Поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполнил, просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 31000 рублей, проценты за пользование займом 11625 рублей, повышенные проценты 232500 рублей, неустойку в размере 300000 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Истец своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил в исковом заявлении рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласился с иском в части размера заявленной ко взысканию суммы, указав, что установленные истцом проценты в размере 912,5% годовых является злоупотребление правом и подлежат уменьшению до размера процентной ставки рефинансирования. Указал на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможности рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807, 809 и 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, равно как и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 28 апреля 2015 года между ООО «За15минут» (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) заключен договор микрозайма № ЗВ15-№ по условиям которого кредитор передал заемщику 31000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в срок до 13 мая 2015 года. Размер процентов за пользование займом составил 2,5 % за каждый день пользования займом (912,5% годовых) (л.д. 15-17).

Факт получения ответчиком заемных денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Наличие и действительность договора займа ответчиком не оспаривается.

В п.13 договора займа оговорено, что у заемщика отсутствует возможность запрета уступки обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма.

18 августа 2014 года между ООО «За15минут» и ООО «Фидэм» заключен договор № об уступке прав (требований), по условиям которого Общество принимает право требования по заемным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе ФИО1 (л.д.10,11-12).

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. В данном случае для погашения суммы задолженности по договору займа за конкретный период личность кредитора не имеет существенное значение для должника.

Согласно расчету представленному стороной истца размер задолженности по состоянию на 07 марта 2016 года, составляет 275 125 рублей, из них 31000 рублей – сумма займа, проценты за пользование займом в размере 244125 рублей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Заявляя требования о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 2,5% за период с 14 мая 2015 года по 07 марта 2016 года, истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 15 календарных дней.

Однако указанная позиция противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от 28 апреля 2015 года срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 2 договора микрозайма уплата суммы займа и процентов за пользование им осуществляется заемщиком единовременно в размере 42625 рублей, из которых 11625 рублей это сумма процентов за пользование займом.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма. начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 15-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 28 апреля 2015 года.

Однако суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией исходя из расчета 912,5% в год за период с 14 мая 2015 года по 07 марта 2016 года не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

Исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (20,74% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на апрель 2015 года размер процентов за пользование займом за период с 14 мая 2015 года по 07 марта 2016 года составит 5263 рубля 59 копеек, из них:

за период с 14 мая 2015 года по 31 декабря 2015 года 4 086 рублей 63 копейки (31 000 рублей х 20,74% : 365 х 232 дня просрочки);

за период с 01 января 2016 года по 07 марта 2016 года 1176 рублей 96 копеек (31000 рублей х 20,74% : 366 х 67).

Таким образом, задолженность ФИО1 по договору микрозайма по состоянию на 07 марта 2018 года составляет 47 888 рублей 59 копеек, из которых 31 000 рублей– основной долг, 11 625 рублей – проценты за пользование займом за период с 28 апреля 2015 года по 13 мая 2015 года; 5263 рублей 59 копеек – проценты за пользование займом в период с 14 мая 2015 года по 07 марта 2016 года.

Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Не подлежит удовлетворению требования о взыскании штрафа в размере 300 рублей, поскольку договором займа условие о его взыскании не предусмотрено.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает положения ст.196 ГК РФ, согласно которому общий срок исковой давности устанавливается в три года и начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что 14 мая 2015 года истцу стало известно о том, что сумма займа не возвращена, то есть в срок до 14 мая 2018 года истец вправе был обратиться в суд с требованием о взыскании долга.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа было направлено истцом 05 апреля 2018 года, то есть в срок предусмотренный законом.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен, доводы истца в данной части являются необоснованными.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, расходы истца в виде уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований в размере 1636 рублей 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 888 рублей 59 и судебные расходы в размере 1 636 рублей 65 копеек, всего 49 525 (сорок девять тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись)

.
.

.

.

.