Решение № 2-2574/2017 2-2574/2017~М-839/2017 М-839/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-2574/2017

Дело № 2-2574/17 25 мая 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бабиковой А.Н.

при секретаре Зимине Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом 142222 рубля 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9623 рубля. В обоснование иска ссылается на то, что 13.04.2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 500000 рублей в долг. Часть долга ответчик вернул. Несмотря на обращение истца от 07.12.2016г. о возврате долга в течение 30 дней денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддерживает, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила отложить судебное разбирательство в связи с ХХХ. Поскольку в силу закона ответчик могла действовать как самостоятельно, так и через представителя, который у нее имеется и присутствовал в предварительном заседании по настоящему делу, учитывая, что отдых не отнесен действующим законодательством к числу уважительных причин для неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 13.04.2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик получила от истца денежные средства в размере 500000 рублей в долг, срок возврата долга не указан. Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела распиской, подлинность которой к ходе судебного разбирательства ответчиков оспорена не была.

07.12.2016г. истец обратился к ответчику с требованием о возвращении долга в течение тридцати дней. Указанное требование было направлено ответчику заказным письмом в тот же день, получено ответчиком 21.12.2016г., что подтверждается почтовым уведомлением.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, доказательства обратного ответчиком не представлены, судом не добыты.

С учетом изложенного сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истцы в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентиов на сумму займа. При отсутствии в договоре займа условия о размере процентов их размер определяется существующей ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы.

Таким образом, за период с 13.04.2014г. по 31.01.2017г. проценты, исчисленные исходя из ставки рефинансирования 10%, установленной на 19.09.2016г., составляют 142222 рубля 22 копейки. Расчет, представленный стороной истца, судом проверен и принят, контррасчет ответчиком не представлен.

Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 9623 рубля.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 13.04.2014г. по 31.01.2017г. в размере 142 222 рубля 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9623 рубля, а всего 651845 (шестьсот пятьдесят одна тысяча восемьсот сорок пять) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья