Решение № 2-297/2018 2-297/2018 ~ М-231/2018 М-231/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-297/2018

Дело № 2-297/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Багателия Н.В.,

при секретаре Чуприна Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита, между ПА КБ «УБРиР» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 496 075,95 рублей, под 24% годовых, открыт счет № и осуществил эмиссию банковской карты передав ее ФИО1 Вместе с тем, последний платеж по кредиту был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма его задолженности по кредитному договору составляет 533 696,35 рублей, из которых: 402 250,35 рублей – сумма основного долга и 131 445,47 рублей – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 533 696,35 рублей и расходы по уплате государственной пошлины – 8 536,96 рублей.

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО2 просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил отложить слушание по делу.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исходя из положений статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено и подтверждено анкетой-заявлением № ФИО1, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением на получение кредита «Оптимальный + без подтверждения дохода» в сумме 496 075,95 рублей и открытие карточного счета. Данное заявление является офертой, то есть предложением Банку заключить кредитный договор. Выдача кредита осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты (п. 1.1 анкеты-заявления).

Из выписки по счету ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставил ответчику кредит в сумме 496 075,95 рублей, под 24 % годовых, сроком на 84 месяца, путем зачисления на указанный им карточный счет №, а ФИО1 воспользовался предоставленными денежными средствами, то есть акцептировал оферту Банка, тем самым подтвердил свое согласие с условиями предоставления кредита. Ознакомление и согласие с правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, правилами предоставления кредита с использованием банковских карт, правилами обслуживания клиентов по системе Телебанк, правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк и тарифами ОАО «УБРиР» на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам, ФИО1 подтвердил в анкете-заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, что удостоверено его подписью (л.д. 10).

Таким образом, установлено, между ОАО «УБРиР» (после реорганизации – ПАО КБ «УБРиР») и ФИО1 был заключен договор, которому присвоен №, который, исходя из положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ является смешанным, поскольку содержит элементы кредитного договора и договора банковского счета.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Из письменных объяснений представителя истца, приложенного расчета задолженности следует, что ФИО1 денежными средствами воспользовался, однако свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, нарушая срок погашения кредита и процентов по графику платежей и внося ежемесячные платежи в меньшем размере, чем это предусмотрено графиком платежей, а с января 2017 года полностью перестал выполнять свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязанность заемщика по ежемесячному погашению кредита и начисленных процентов за пользование им в соответствии с графиком платежей, предусмотрена и п.п. 1.8 договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из содержания п. п. 1.6 и 1.7 кредитного договора следует, что в случае нарушения сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов, в день начисляются пени в размере 0,5% на сумму просроченной задолженности по кредиту и сумму просроченных процентов.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 533 696,35 рублей, из которых: 402 250,35 рублей – сумма основного долга и 131 445,47 рублей – проценты за пользование кредитом за период с 26 марта 2014 года по 28 марта 2018 года.

Проверив расчет, суд принимает его во внимание, поскольку оснований не доверять данному расчету не имеется, он соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своих возражений относительно расчета задолженности, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 533 696,35 рублей, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что кредитными средствами ответчик воспользовался, однако свои обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование не исполняет.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 536,96 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 533 696 (пятьсот тридцать три тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей 35 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 536 (восемь тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 96 копеек, всего взыскать: 542 233 (пятьсот сорок две тысячи двести тридцать три) рубля 31 копейку.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий судья Н.В. Багателия