Решение № 2А-48/2018 2А-48/2018~М-47/2018 М-47/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2А-48/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года

город Гаджиево

Гаджиевский гарнизонный военный суд под председательством судьи Колосова А.А., с участием административного истца ФИО1, старшего помощника военного прокурора – войсковая часть 56186 майора юстиции Метелькова Н.А., при секретаре судебного заседания Птице Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-48/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 95155 старшего мичмана запаса ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 95155, связанных с исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит обязать командира войсковой части 95155 отменить свой приказ от 28 апреля 2018 г. № 37-ДД об исключении его из списков воинской части и восстановить его на военной службе в прежней (равной или не ниже) должности до обеспечения всеми положенными видами довольствия.

В обоснование заявления ФИО1 ссылается на то, что на момент исключения из списков личного состава воинской части он не был полностью рассчитан по вещевому и продовольственному обеспечению; дела и должность были приняты командованием комиссионно в его отсутствие; ему не выдана справка о неиспользовании воинских перевозочных документов на проезд и перевоз личного имущества к избранному после увольнения месту жительства; не оформлено заключение об осведомленности в сведениях, составляющих государственную тайну; не возмещены расходы, связанные с оплатой проезда к месту проведения отпуска за 2018 г.; в его в личное дело не внесена запись о прохождении профессиональной переподготовки по гражданской специальности. Данные нарушения, по мнению административного истца, являются основанием для отмены оспариваемого приказа в целях устранения этих нарушений.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным основаниям, пояснив, что не давал своего согласия на исключение из списков личного воинской части без производства с ним всех необходимых расчётов.

Административные ответчики командир войсковой части 95155 и начальник филиала федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Северного флота» – «1 финансово-экономическая служба», привлечённый к участию в деле для решения вопроса о распределении судебных расходов, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель административного ответчика командира войсковой части 95155 - ФИО2 в своих письменных возражениях административный иск не признала, сославшись на то, что у командования отсутствовали препятствия для исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части, поскольку к этому моменту ему были произведены все причитающиеся выплаты, а довольствующим органом выписаны накладные на вещевое имущество и продовольственный паёк, однако за их получением административный истец не прибывал, также как не являлся он и в кадровый орган воинской части за требуемыми им справкой и заключением. По поводу возмещения расходов, связанных с проездом в отпуск, административный истец к командованию части не обращался вовсе, а запись о прохождении им профессиональной переподготовки не могла быть внесена в его личное дело по объективным причинам, поскольку данная переподготовка закончилась после исключения его из списков личного состава воинской части, когда личное дело было уже направлено в военный комиссариат.

Заслушав объяснения административного истца ФИО1, а также заключение прокурора Метелькова Н.А., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно копии приказа командира войсковой части 95155 от 28 апреля 2018 г. № 37-ДД ФИО1 в связи с увольнением с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») исключен из списков личного состава воинской части 3 мая 2018 г.

Проверяя законность указанного решения должностного лица, суд исходит из следующего

Как усматривается из копий требований-накладных № 712 и № 713 и заявок № 1156 и № 1320, выписанных довольствующей войсковой частью 77360-В, на момент исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части он имел право на получение продовольственного пайка за период с ноября 2017 г. по май 2018 г. и 12 предметов вещевого имущества.

При этом доказательств наличия каких-либо препятствий в получении данных видов довольствия как в период службы, так и в настоящее время, им не представлено.

Действительно, пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237, предусмотрено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как установлено по делу, на момент исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части перед ним имелась задолженность по отдельным предметам вещевого имущества и продовольственному пайку.

Вместе с тем в конкретном случае с учетом характера, размера и обстоятельств образования этой задолженности, её наличие нельзя признать безусловным основанием для отмены оспариваемого приказа, а само имеющееся в этой связи нарушение его прав может быть устранено без восстановления в списках личного состава воинской части.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 49 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

Однако соответствующих требований относительно названных видов довольствия в рамках настоящего дела им не заявлено. В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Что же касается других перечисленных выше обстоятельств, на которых административный истец основывает свое требование об отмене приказа об исключении его из списков личного состава воинской части, то данные обстоятельства с установленным порядком увольнения военнослужащих не связаны, ввиду чего на законность оспариваемого приказа не влияют.

Приём командованием дел и должности, которую занимал административный истец до увольнения, в комиссионном порядке, что усматривается из выписки из приказа командира войсковой части 95155 от 13 апреля 2018 г. № 235, вызывался объективными причинами, связанными с его убытием в отпуск и на профессиональную переподготовку, и не противоречит требованиям Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооружённых Силах РФ, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 3 июня 2014 г. № 333.

Тем более, как он сам пояснил в судебном заседании, такой порядок приёма дел и должности не повлёк нарушений его прав.

Принимая во внимание, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, исходя из требований ст. 111 КАС РФ, не подлежат возмещению ему и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с данным заявлением.

Руководствуясь ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ, гарнизонный военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 95155, связанных с исключением из списков личного состава воинской части, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Гаджиевский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Колосов