Решение № 2-6961/2024 2-977/2025 2-977/2025(2-6961/2024;)~М-6836/2024 М-6836/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-6961/2024

Дело № 2-977/2025

УИД 12RS0003-02-2024-007445-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 26 февраля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при помощнике судьи Казанцевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, просил с учетом переуступки ему долга со стороны банка, взыскать с ответчиков в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества задолженность по кредитному договору <номер>ф от <дата>, заключенного с ФИО8, умершим в настоящее время, в размере основного долга по состоянию на 07.02.2019 в размере 5711, 96 руб., суммы невозвращенных процентов за период с 21.08.2015 по 07.02.2019 в размере 2963, 78 руб., штрафных санкций с 21.08.2015 по 07.02.2019 в размере 3309, 45 руб., суммы процентов по ставке 22.41 % годовых за период с 08.02.2019 по 17.12.2024 за несвоевременную оплату задолженности в размере 7498, 07 руб., процентов по ставке 22, 41 % годовых на сумму основного долга 5711, 96 руб., за период с 18. 12.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ФИО8 при жизни перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по указанному выше кредитному договору.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики: ФИО2, представитель по доверенности ФИО3-ФИО4 в судебное заседание явились, суду заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 10.12.2014 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО8 (заемщик) заключили кредитный договор <номер> В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денег в размере 44 300,00 рублей на срок до 30.11.2019 из расчета 22,41 % годовых, в свою очередь последний обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты из расчета 22.41 % годовых в соответствии с графиком.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является кредитным договором, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, который соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются нормами о кредитном договоре, содержащимися в статьях 819-821 ГК РФ, а также общими правилами о займе (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» исполнило обязательства кредитора надлежащим образом, ответчику предоставлены кредитные средства, что достоверно по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ подтверждается письменными доказательствами и признано ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Исполнение договорного обязательства банком повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные договором сроки.

Поэтому в силу статей 314, 810, 819 ГК РФ и условия кредитного договора у ответчика как заемщика возникла обязанность возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Право требования по данному кредитному договору перешло к истцу на основании договора уступки прав требований (цессии) <номер> от 28 июля 2023 года, заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – ГК «АСВ» ФИО5 и ИП Г.А.АБ.

<дата> ФИО8 умер, наследниками умершего заемщика по сведениям от нотариуса Йошкар-Олинского нотариального округа ФИО6 являются ФИО2, ФИО3

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно ст. 418 ГК Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В силу ч. 1, 2 ст. 1175 ГК Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность, в размере основного долга по состоянию на 07.02.2019 в размере 5711, 96 руб., суммы невозвращенных процентов за период с 21.08.2015 по 07.02.2019 в размере 2963, 78 руб., штрафных санкций с 21.08.2015 по 07.02.2019 в размере 3309, 45 руб., суммы процентов по ставке 22.41 % годовых за период с 08.02.2019 по 17.12.2024 за несвоевременную оплату задолженности в размере 7498, 07 руб., процентов по ставке 22, 41 % годовых на сумму основного долга 5711, 96 руб., за период с 18. 12.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что с настоящим исковым заявлением ИП ФИО1 обратился в суд только 23.12.2024, срок возврата по кредиту определен 30.11.2019, в то же время последний платеж был 18.07.2015, суд разрешая спор в пределах заявленных требований в соответствии со ст.196 ГПК РФ, приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору от 10.12.2014.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Оснований для взыскания процентов, штрафных санкций суд не находит.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего нарушенного права, то суд принимает решение о полном отказе в иске.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>), в удовлетворении искового заявления к ФИО2 (паспорт <номер>), ФИО3 (паспорт <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение

составлено 04 марта 2025 года