Решение № 2-758/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-758/2025

Дело №2-758/2025

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 03 сентября 2025 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Полуночева В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поляковой С.В.,

в отсутствие представителя истца ООО «СФО Стандарт», ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком заключены договоры потребительских займов №, №, №, № на общую сумму 49 995,00 руб. ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, однако ответчик свои обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Аскалон» и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключен договор цессии №, согласно которому право требования к должнику перешло к ООО ПКО «Аскалон» в полном объеме. В последующем право требования к должнику перешло к ООО «СФО Стандарт» по договору уступки прав №-ЦАСК.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 114 788 руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4444 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Стандарт» не явился, был извещен о явке в суд, причин неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной, в суд не явилась, причин неявки не сообщила, возражений не представила, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 15000 руб. В соответствии с условиями договора сумма займа подлежала возврату частями в срок до ДД.ММ.ГГГГ (180 дней), процентная ставка составила 292% годовых.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 15000 руб. В соответствии с условиями договора сумма займа подлежала возврату частями в срок до ДД.ММ.ГГГГ (180 дней), процентная ставка составила 292% годовых.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 15000 руб. В соответствии с условиями договора сумма займа подлежала возврату частями в срок до ДД.ММ.ГГГГ (180 дней), процентная ставка составила 292% годовых и № на сумму 15000 руб. В соответствии с условиями договора сумма займа подлежала возврату частями в срок до ДД.ММ.ГГГГ (180 дней), процентная ставка составила 292% годовых.

Договоры займа заключены и подписаны в электронном виде в сети Интернет, с использованием простой электронной подписи, что соответствует требованиям статьей 6 и 9 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» и пункту 14 статьи 7 Федеральным законом от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как следует из материалов дела, индивидуальные условия заключенных между истцом и ответчиком договоров потребительских займов №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ были в полном объеме согласованы сторонами.

п. 2 Индивидуальных условий закрепляет положения о сроке действия договора и сроке возврата займа. Договор действует с момента поступления денежных средств на счет заемщика и до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств по договору. Срок возврата займа: 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств.

Количество, размер, периодичность (сроки) платежей заемщика приведены в графике погашения задолженности (п. 6 Индивидуальных условий).

Пунктом 7 Индивидуальных условий предусмотрен порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате займа. Так, частичное досрочное погашение займа производится с соблюдением очередности погашения задолженности по договору займа, установленной Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс». Частичное досрочное погашение займа возможно только в день совершения очередного платежа по договору займа в соответствии с графиком платежей, но не более, чем через 30 календарных дней со дня уведомления кредитора о таком возврате. Уведомление направляется посредством письменного заявления на электронный адрес или Почтой России.

При частичном досрочном погашении займа, график платежей которого предусматривает более одного платежа, суммы, поступившие на погашение задолженности, направляются кредитором в счет погашения процентов за фактический срок кредитования и основного долга по займу.

Указанные договоры были исполнены ООО МФК «ЭйрЛоанс», денежные средства были перечислены заемщику, однако ФИО1 свои обязательства перед ООО МФК «ЭйрЛоанс» не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность по договорам займа в размере 49 995 руб. 00 коп. (15 000 руб. + 15 000 руб. + 15 000 руб. + 4 995 руб.) - основной долг, 64 793 руб. 52 коп. (19 440 руб. + 19 440 руб. + 19 440 руб. + 6 473,52 руб.) - проценты. Общая сумма задолженности составляет 114 788 руб. 52 коп.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора предусмотрено, что ответчик ФИО1 дала согласие на возможную уступку заимодавцем третьим лицам прав (требований) по данному договору займа.

Между ООО ПКО «Аскалон» и ООО МФК «ЭйрЛоанс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования к должнику перешло к ООО ПКО «Аскалон» в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ право требования к должнику перешло к ООО «СФО Стандарт» на основании договора уступки прав №-ЦАСК.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из расчета, предоставленного истцом, усматривается, что общая задолженность ФИО1 перед ООО «СФО Стандарт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договорам №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 788 руб. 52 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 49 995 руб. 00 коп. (15 000 руб. + 15 000 руб. + 15 000 руб. + 4 995 руб.), задолженность по процентам в размере 64 793 руб. 52 коп. (19 440 руб. + 19 440 руб. + 19 440 руб. + 6 473,52 руб.).

Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, поскольку он проверен судом, признан соответствующим условиям заключенного сторонами договора, а также требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», устанавливающих ограничения полной стоимости займа, размер начисления процентов по договору потребительского займа, расчет ответчиком не оспорен, своего расчета задолженности ответчик не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не исполняет обязательства, взятые на себя по договорам займа №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлено, что в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по вышеуказанным договорам не исполняет, исковые требования ООО «СФО Стандарт» о взыскании с него задолженности по ним являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4444 руб., указанные расходы истца подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно исковых требований о взыскании почтовых расходов суд считает следующее.

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истом представлен список внутренних почтовых отправлений, подтверждающий почтовые расходы по направлению почтового отправления ответчику.

Таким образом, почтовые расходы в сумме 91,20 руб., связанные с направлением документов ответчику, признаются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «СФО Стандарт» (<данные изъяты>) задолженность по договорам займа №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 114 788 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4444 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Полуночев