Решение № 2-224/2018 2-224/2018 ~ М-43/2018 М-43/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-224/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г.Заинск РТ

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи С.Г. Горшунова,

при секретаре А.Г. Рахматуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Никлипс» о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Никлипс» о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указано, что 20.02.2017 года между истцом и ООО «Торговый дом «Никлипс» был заключен договор №2 беспроцентного денежного займа, по условиям которого, истец передал в долг денежную сумму в размере 686000 рублей на срок до 01.07.2017 года. Возврат суммы займа должен был быть осуществлен до 10.07.2017 года. Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. 01.08.2017 года ответчику отправлено требование о возврате суммы долга по договору займа, однако она оставлен без ответа.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 686000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10060 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что действительно ответчик взял у него вышеуказанную сумму в долг и уклоняется от возврата данной суммы. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – ООО «Торговый дом «Никлипс», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательстве дела, в судебное заседание своего представителя не направил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, наличие заемных обязательств сторон подтверждается договором №2 беспроцентного денежного займа от 20.02.2017 года, согласно которому ФИО1 передал в заем ООО «Торговый дом «Никлипс» сумму в размере 686000 рублей со сроком возврата денежных средствах до 10.07.2017 года (л.д. 10-11). Факт передачи денежных средств в размере 686000 рублей подтверждается актом приема-передачи от 20.02.2017 года (л.д. 12).

Подлинники договора №2 беспроцентного денежного займа и акта приема-передачи денежных средств, приобщены к материалам дела.

Согласно кассовой книги ООО «Торговый дом «Никлипс» за первый квартал 2017 года, 21.02.2017 года в ООО «Торговый дом «Никлипс» от ФИО1 поступили денежные средства в размере 686000 рублей. Факт поступления денежных средств на счет ООО «Торговый дом «Никлипс», подтверждается также выпиской по лицевому счету АО «Автоградбанк».

Ответчиком каких-либо документов, подтверждающих выполнение обязательств по договору беспроцентного займа суду не представлено. Поскольку ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, истец ФИО1 обратился с настоящим иском в суд. В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Материалами дела подтверждается, что ФИО1 свои обязательства выполнил, передав ООО «Торговый дом «Никлипс» денежные средства в размере 686000 рублей, что подтверждается договором №2 беспроцентного денежного займа и актом приема-передачи денежных средств от 20.02.2017 года, доказательств безденежности заключенного договора или выполнения обязательств по возврату суммы займа в полном объеме суду не представлено.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполнил обязательство по возврату суммы займа и на основании вышеуказанных норм права приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы займа в размере 686000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска истец частично уплатил государственную пошлину в размере 500 рублей по чеку-ордеру от 12.01.2018 года.

Определением суда от 17.01.2018 года ФИО1 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения суда по делу.

Исходя из цены иска, государственная пошлина подлежала уплате в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 10060 рублей.

Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы ФИО1 по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 500 рублей подлежат взысканию с ответчика. В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины до вынесения решения суда и удовлетворения исковых требований, с ответчика в бюджет Заинского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 9560 рублей.

Руководствуясь ст., 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Никлипс» (ОГРН № ИНН №) в пользу ФИО1 686000 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч) рублей в счет уплаты долга по договору займа от 20.02.2017 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Никлипс» (ОГРН № ИНН №) в бюджет Заинского муниципального района Республики Татарстан госпошлину в размере 9560 (девять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2018 года.

Судья: