Решение № 2-1561/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-1561/2025

Дело № 2-1561/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 августа 2025 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Самойловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бутовской М.А.,

помощник судьи Мельничук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северск гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность «ПКО ВПК-Капитал» к ФИО1 (Р.) М.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственность «ПКО ВПК-Капитал» (далее ООО «ПКО ВПК-Капитал») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 (Р.) М.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа ** от 28.12.2022 за период с 28.01.2023 по 31.03.2025 в размере 57599,07 руб., в числе которой: 31000 руб. – задолженность по основному долгу, 25895,30 руб. – задолженность по уплате процентов, 703,77 руб. - штраф а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 28.12.2022 между ООО «МФК «Юпитер 6» и ФИО1 (Р.) М.Ю. заключен договор потребительского займа **, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства размере 31000 руб., периодичность возврата займа установлена графиком платежей. Ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Однако ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом. 03.05.2018 ООО «МФК «Юпитер 6» уступило право требования по указанному выше договору ООО «Юнона», которое в свою очередь уступило право требование по договору истцу.

Представитель истца ООО «ПКО ВПК-Капитал» ФИО2, действующая на основании доверенности № 1 от 09.01.2025, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении указала, что истец не возражает о вынесении по делу заочного решения и просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 (Р.) М.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо иных ходатайств в суд от ответчика не поступало.

Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца ООО «ПКО ВПК-Капитал», ответчика ФИО1 (Р.) М.Ю. в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства стороной истца не заявлено.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. (пункты 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 28.12.2022 ООО «МФК «Юпитер 6» и Р. М.Ю. заключен договор потребительского займа **, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 31000 руб., процентная ставка по договору потребительского займа составляет 208,5% годовых, при условии фактических календарных дней в году 365, 208,62% годовых, при условии фактических календарных дней в году 366. Периодичность возврата займа установлена графиком платежей по настоящему договору и приведен в договоре потребительского займа, из которого усматривается, что последний срок возврата займа приходится на 25.06.2023.

Согласно и. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, при нарушении заемщиком срока осуществления платежа заемщик обязан оплатить неустойку в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от не погашенной части суммы основного долга.

Судом также установлено, что обязательства по передаче денежных средств заемщику были исполнены микрофинансовой организацией в полном объеме.

Факт заключения договора потребительского займа ** от 28.12.2022 между ООО «МФК «Юпитер 6» и Р. М.Ю. суд признает установленным.

11.02.2023 ООО «МФК «Юпитер 6» ООО «Юнона» уступило право требование по договору потребительского займа ** от 28.12.2022, что усматривается из дополнительного соглашения ** к договору об уступки прав требовании я от 03.2018.

В названном дополнительном соглашении в п. 273 значится договор под номером **, датой заключения – 28.12.2022, в качестве заемщика указан ответчик.

06.06.2023 ООО «Юнона» и ООО «ПКО ВПК-Капитал» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и обязуется оплатить права требования задолженности по договорам займа, указанным в акте приема-передачи прав (требований), а именно права, требования к физическим лицам по договорам займа, кредитором по которым на момент переуступки является цедент, а также права, обеспечивающие исполнении е указанных обязательства, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на неуплаченные проценты и иные платежи, установленные на момент переуступки.

Как следует из акта приема-передачи прав (требований), под номером 3170 указан номер договора **, датой заключения значиться 28.12.2022, общая сумма уступаемых прав – 57599,08руб., в числе которой 31000 руб. – задолженность по основному долгу, 25895,305 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, 703,77 руб. - штраф.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 2 ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в настоящее время право требования долга по договору займа принадлежит истцу.

В связи с ненадлежащим исполнением договора займа у ответчика образовалась задолженность, которая, согласно представленного истцом расчета, составляет 57599,07 руб., в числе которой: 31000 руб. – задолженность по основному долгу, 25895,305 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, 703,77 руб. - штраф. Задолженность по договору займа ответчиком до настоящего времени не погашена.

16.11.2023 мировым судьей судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области вынесен судебный приказ №2-2478/2023 по заявлению ООО «ПКО ВПК-Капитал» о взыскании задолженности по договору займа с Р. М.Ю.

08.12.2023 по заявлению Р. М.Ю. данный судебный приказ на основании определения мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области был отменен, в связи с чем истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, размер задолженности составляет 57599,07 руб., в числе которой: 31000 руб. – задолженность по основному долгу, 25895,305 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, 703,77 руб. - штраф.

Суд считает возможным согласиться с представленным расчетом. Ответчиком Р. М.Ю. не приведено доказательств в опровержение образовавшейся задолженности.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком суммы долга, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 (Р.) М.Ю. задолженности по договору займа ** от 28.12.2022 правомерными и подлежащими удовлетворению с учетом представленного истцом расчета задолженности.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов настоящего дела, ООО «ПКО ВПК-Капитал» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 42483 от 11.09.2023 на сумму 963,99 руб., № 23210 от 14.04.2025 на сумму 3036,01 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственность «ПКО ВПК-Капитал» к ФИО1 (Р.) М.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (Р.) М.Ю. (паспорт **) в пользу общества с ограниченной ответственность «ПКО ВПК-Капитал» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа ** от 28.12.2022 за период с 28.01.2023 по 31.03.2025 в размере 57599,07 руб., в числе которой: 31000 руб. – задолженность по основному долгу, 25895,30 руб. – задолженность по уплате процентов, 703,77 руб. – штраф.

Взыскать с ФИО1 (Р.) М.Ю. (паспорт **) в пользу общества с ограниченной ответственность «ПКО ВПК-Капитал» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Самойлова

УИД 70RS0013-01-2025-000160-40