Решение № 2-2362/2018 2-258/2019 2-258/2019(2-2362/2018;)~М-2385/2018 М-2385/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-2362/2018

Дело № 2-258/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Плюхиной О.А.,

При секретаре Еременко А.В.,

с участием адвоката Кирищенко Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «26» февраля 2019 года дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) о признании незаконным решения в части, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском (л.д. 2-5, 49) к ГУ- УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № в части, включении в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя автомобиля КАМАЗ-лесовоз на вывозке леса в Междуреченском мехлесхозе, включении в страховой стаж ( общий трудовой) периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве грузчика водителя в строительном кооперативе «Мастер», досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2. ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, со дня обращения с заявлением о ее назначении - ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов в размере 300 рублей по оплате государственной пошлины, 3000 рублей за составление искового заявления, 5000 рублей на оплату услуг представителя, полагая принятие Пенсионным фондом решения, осуществленным без учета особого характера выполнявшейся им работы в Междуреченском мехлесхозе, соответствующей по своему характеру работе, предусмотренной разделом ХХ11 "Лесозаготовки" Списка № 2 цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173.

По мнению истца, наличие на день обращения в Пенсионный фонд -ДД.ММ.ГГГГ не менее половины установленного срока на соответствующих видах работ, с учетом суммирования периодов по Списку № 1 и Списку № 2 в порядке, предусмотренном п.п. 1, 2 п.2, абз. 3 п.3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, наличие требуемой продолжительности страхового стажа, а также – достижение возраста 58 лет являются основанием для реализации права на досрочное пенсионное обеспечение по п.п.2 ч.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ.

Кроме того, истец полагает, что неправильное оформление строительным кооперативом «Мастер» записей в трудовой книжке, отсутствие в ней ссылки на приказ ( распоряжение) о приеме истца на работу и увольнении не может вменяться ему в вину и ограничивать право на пенсионное обеспечение с учетом общей продолжительности имеющегося у него страхового стажа при фактическом выполнении им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в качестве грузчика водителя.

В судебном заседании истец ФИО1, настаивая на иске, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца – адвокат Кирищенко Д.П., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), поддержал позицию истца в полном объеме.

Представитель ГУ – УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонного) ФИО20, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), оспаривая иск, полагала недоказанными истцом обстоятельства выполнения им соответствующей работы в спорный период по Списку №2, поддержав мотивацию Пенсионного фонда, изложенную в решении от ДД.ММ.ГГГГ №, включая основания для отказа во включении в страховой стаж истца период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 22-23).

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО21, показавшего о работе с истцом в строительном кооперативе «Мастер», ФИО22, ФИО23, показавших о работе в рассматриваемые периоды времени с истцом в Междуреченском Мехлесхозе, осуществлявшем деятельность по валке, заготовке леса (л.д. 65–67), изучив письменные материалы дела, трудовые книжками свидетелей (л.д. 52–55, 57–59, 61–62), обозрев пенсионное дело, трудовую книжку ФИО1, суд находит иск, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ - в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. п.11, 37 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

Периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. К заявлению гражданина об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний прилагаются:

Согласно п.п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В целях реализации ст. 30 вышеназванного Федерального закона Правительством РФ принято Постановление от 16.07.2014 N 665, п.п. "б" п. 1 которого установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями).

Разделом ХХII "Лесозаготовки" настоящего Списка предусмотрены шоферы лесовозных автомобилей.

Списком ПРОФЕССИЙ И ДОЛЖНОСТЕЙ РАБОЧИХ И МАСТЕРОВ(В ТОМ ЧИСЛЕ СТАРШИХ), ЗАНЯТЫХ НЕПОСРЕДСТВЕННО НАЛЕСОЗАГОТОВКАХ И ЛЕСОСПЛАВЕ (ВКЛЮЧАЯ ОБСЛУЖИВАНИЕ МЕХАНИЗМОВ И ОБОРУДОВАНИЯ), ПОЛЬЗУЮЩИХСЯ ПРАВОМ НА ПЕНСИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ В СООТВЕТСТВИИ С ПУНКТОМ "Ж" СТАТЬИ 12 ЗАКОНА РСФСР "О ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПЕНСИЯХ В РСФСР", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 г. № 273, предусмотрена профессия «Водители автомобилей на вывозке леса».

Постановлением Минтруда РФ от 01.04.2003 N 15 установлено тождество профессий рабочих, предусмотренных Списком от 24 апреля 1992 г. N 273, тем же профессиям, имевшим ранее иные наименования, которые предусмотрены Списком N 2 от 22 августа 1956 года N 1173.

В соответствии с Положением о порядке присвоения квалификации водителя от 13.02.1976 года N 40 и Приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 24.12.1987 года N 176 водитель - это шофер, управляющий транспортными средствами, автомобилями, независимо от вида и предназначения, автобусами и т.д.

Как видно из материалов дела и установлено в процессе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достигнув возраста 58 лет, обратился в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по п.п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 32–33), в удовлетворении которого ему отказано Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ (л.д. 21–23), на дату обращения страховой стаж ФИО1 составил <данные изъяты>, стаж на соответствующих видах работ по Списку № 1 - <данные изъяты> с учетом Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. № 665 Список № 1 + период обучения в СГПТУ) (л.д. 22).

Согласно копии трудовой книжки (л.д. 10-оборот,11-оборот), истец с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Междуреченский мехлесхоз в качестве водителя на автомобиль ГАЗ–52, с ДД.ММ.ГГГГ переведен водителем автомобиля КАМАЗ-лесовоз на вывозке леса, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве грузчика водителя в ООО «Мастер», ссылки на приказы о приеме на работу и об увольнении отсутствуют.

Согласно архивным справкам Администрации Междуреченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, № (л.д. 18, 19, 20, 34), истец был принят с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ) водителем ГАЗ-52 3 кл.* в Междуреченский механизированный лесхоз Кемеровского лесохозяйственного территориального производственного объединения.

С ДД.ММ.ГГГГ (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ*) переведен водителем ЗИЛ-157 3 кл. с окладом 160 руб*.

С ДД.ММ.ГГГГ (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ*) переведен водителем КАМАЗ 3 кл. со сдельной оплатой труда.

В личной карточке ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ) ему присвоен 1 класс; с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ*) лесовоз на вывозке леса*».

Уволен с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.31 КЗоТ РСФСР (собственное желание).

Истцу начислялась заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ г.( л.д. 19).

Правопреемник Междуреченского механизированного лесхоза Кемеровского лесохозяйственного территориального производственного объединения – ГУ КО «Междуреченский лесхоз» ликвидирован на основании распоряжения №–рг от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Администрации Междуреченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы по личному составу, устав строительного кооператива «Мастер» на хранение не передавались (л.д. 42).

По данным Межрайонной ИФНС России № по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ сведения в ЕГРЮЛ по Строительному кооперативу «Мастер» отсутствуют (л.д. 47).

По данным Росстата от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43) Междуреченский лесхоз, согласно общероссийскому классификатору имеет код 31100, 02.01.05 – Лесоводство. Федеральное государственное учреждение «Междуреченский лесхоз» с ДД.ММ.ГГГГ. классифицировалось по кодам:

02.01 Лесоводство и лесозаготовки

02.02 Предоставление услуг в области лесоводства и лесозаготовок

20.10 Распиловка и строгание древесины; пропитка древесины

20.30 Производство деревянных строительных конструкций, включая сборные деревянные строение, и столярные изделия

20.51 Производство прочих изделий из дерева.

Давая оценку доказательствам по настоящему делу в их совокупности, суд, исходя из вышеприведенных нормативных положений, приходит к выводу о наличии оснований для включения в страховой стаж ( общий трудовой) истца периода работы в строительном кооперативе «Мастер» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в процессе судебного разбирательства со всей полнотой нашли свое объективное подтверждение обстоятельства фактического выполнения ФИО1 работы в указанный период времени, подтверждаемые пояснениями самого истца, согласующимися с записями, содержащимися в его трудовой книжке, а также- с показаниями свидетеля ФИО21, не доверять которым у суда нет оснований ввиду отсутствия доказательств заинтересованности последнего в исходе дела, документального подтверждения трудовой книжкой данного свидетеля периода совместной работы с истцом в строительном кооперативе «Мастер» ( 11-оборот, 61-62).

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду ответчиком не представлено.

Суд находит состоятельными доводы истца относительно того, что неточное соблюдение работодателем Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. № 162 (в ред. Постановлений Госкомтруда СССР от 02.08.85 N 252, от 31.03.87 N 201, от 19.10.90 N 412), не может являться основанием для ограничения ФИО1 в праве на пенсионное обеспечение, с учетом всей продолжительности страхового стажа, при установлении обстоятельств фактического выполнения им работы в спорный период, наличия записей в трудовой книжки о приеме на работу и увольнении безотносительно ссылки на соответствующие приказы.

Относительно заявленного истцом требования о зачете в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя автомобиля КАМАЗ-лесовоз на вывозке леса в Междуреченском мехлесхозе, суд, учитывая обстоятельства выполнения истцом работы, соответствующей по своему характеру работе, предусмотренной разделом ХХ11 «Лесозаготовки» Списка № 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 г. № 273, подтверждаемые содержащимися в трудовой книжке записями, архивными справками о периодах работы в указанном качестве и о начислении за декабрь 1985 г.- декабрь 1987 г.г. заработной платы как за полно отработанные месяцы, находит возможным его удовлетворение, принимая во внимание тот факт, что Постановлением Минтруда РФ от 01.04.2003 N 15 установлено тождество профессий рабочих, предусмотренных Списком от 24 апреля 1992 г. N 273, тем же профессиям, имевшим ранее иные наименования, которые предусмотрены Списком N 2 от 22 августа 1956 года N 1173, то есть законодательством закреплено право на досрочную пенсию по старости за водителями автомобилей по вывозке леса.

При этом, суд учитывает доводы представителя ответчика, что Государственным Комитетом Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариатом Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов были даны многочисленные разъяснения, включая разъяснение от 02.04.1976 г. № 5/8, о порядке применения Списков № 1 и 2, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, согласно которому правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются все рабочие, постоянно занятые на соответствующих работах.

Однако, в данных разъяснениях не содержалась прямая формулировка понятия « полный рабочий день», то есть выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени.

Данное понятие нашло свое законодательное применение с введением в действие с 01.01.1992 г. Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 г. № 517 Списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей, показателей, которые дают право на пенсию по возрасту ( старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г.

Анализ данных положений позволяет суду сделать вывод, что установление в ходе судебного разбирательства обстоятельств, подтверждаемых письменными доказательствами по делу, выполнения истцом работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Междуреченском мехлесхозе в качестве водителя автомобиля КАМАЗ-лесовоз на вывозке леса является достаточным основанием для включения данного периода в стаж на соответствующих видах работ.

Доказательств того, что в течение полного рабочего дня истец был занят на выполнении работ, не соответствующих по своему характеру работе, предусмотренной разделом ХХ11 «Лесозаготовки» Списка № 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 г. № 273, ответчиком суду не представлено.

Принимая решение по делу, суд, учитывая прекращение деятельности Междуреченского мехлесхоза, оценивает в качестве допустимых доказательств по делу показания свидетелей ФИО22, ФИО23 относительно характеристики вида деятельности данного предприятия, осуществлявшего по данным Росстата от ДД.ММ.ГГГГ лесоводство и лесозаготовки, предусмотренные в качестве самостоятельного раздела вышеперечисленными Списками. Представленными в материалы дела копиями трудовых книжек подтверждается работа указанных свидетелей на данном предприятии ( л.д. 53, 59).

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона № 400 - ФЗ - страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Применяя принцип суммирования периодов работы истца по Списку № 2 с работами по Списку № 1 в порядке, предусмотренном п.п1,2 п.2, абз.3 п.2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, суд находит, что на день обращения истца в Пенсионный фонд – ДД.ММ.ГГГГ его стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 составил не менее половины установленного абз.1 п.п.2 ч.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ <данные изъяты> по Списку № 2 = 04 <данные изъяты> по Списку № 1), что при наличии требуемого страхового стажа, а также - при достижении истцом возраста 58 лет дает ему право на установление досрочной пенсии по п.п.2 ч.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ с уменьшением возраста со дня обращения с заявлением о ее назначении- ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ присуждает с ответчика в пользу истца 300 рублей в счет возврата государственной пошлины, 3 000 рублей за составление искового заявления, 5 000 рублей на оплату услуг представителя, находя данный размер разумным, с учетом обстоятельств настоящего дела, объема проделанной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи.

Несение истцом судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д. 6, 24, 48).

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ – УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения истцу в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя автомобиля КАМАЗ-лесовоз на вывозке леса в Междуреченском мехлесхозе, в страховой стаж ( общий трудовой) периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве грузчика водителя в строительном кооперативе «Мастер».

Обязать ГУ – УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) включить ФИО1 в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя автомобиля КАМАЗ-лесовоз на вывозке леса в Междуреченском мехлесхозе, в страховой стаж ( общий трудовой) период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве грузчика водителя в строительном кооперативе «Мастер» и назначить истцу досрочно страховую пенсию по старости в соответствии с п.п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ГУ-УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонного) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 рублей в счет возврата государственной пошлины, 3000 рублей за составление искового заявления, 5 000 рублей на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.А. Плюхина