Определение № 2-280/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-280/2017

Дело № 2-280/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2017 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.

при секретаре Ситуниной К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ивановского муниципального района Ивановской области о сохранении домовладения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Ивановского муниципального района Ивановской области о сохранении домовладения в переустроенном и перепланированном состоянии.

Заявленные требования обоснованы тем, что постановлением главы администрации Ивановского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ истцу и членам его семьи было предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности в квартире площадью 65 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией Озерновского сельского поселения был заключен договор социального найма на указанное жилое помещение. Совместно с истцом в квартире зарегистрированы и проживают жена ФИО3, дочь ФИО4, мать ФИО5, брат ФИО6, племянник ФИО7 В 2013 году нанимателями жилого помещения в разрешения администрации Озерновского сельского поселения была произведена реконструкция, вследствие чего была увеличена площадь жилого дома до 83,7 кв.м. Однако акт ввода в эксплуатацию данной квартиры отсутствует. Как следует из технического паспорта на жилой дом, изменение общей площади лит. А, А1 произошло за счет установки печей в пом. 2, 3, 6 и переустройства перегородки между помещением 1 и помещением 2, а также возведением мансарды. Истец обратился в ООО Проектная мастерская «Аркада» на предмет технического обследования строительных конструкций жилого дома. Согласно выданного заключения все строительные конструкции здания находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Истец обратился в администрацию Озерновского сельского поселения по вопросу ввода в эксплуатацию домовладения в реконструированном виде, однако ему был дан ответ, в котором сообщалось о том, что администрация не возражает против приватизации жилого помещения, а также говорилось о необходимости обращения по данному вопросу в администрацию Ивановского муниципального района. Также ответчиком было сообщено, что не имеет полномочий по узакониванию ранее выполненной перепланировки жилого помещения и самовольной реконструкции домовладения. В связи с указанными обстоятельствами истец просит сохранить домовладение с кадастровым номером № площадью 83,7, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации Озерновского сельского поселения не явилась, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили. Данная неявка истца в судебное заседание является вторичной.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения.

На основании изложенного и ст. ст. 222-223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление ФИО1 к администрации Ивановского муниципального района Ивановской области о сохранении домовладения в переустроенном и перепланированном состоянии без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения и продолжает рассмотрение дела по существу. В любом случае за истцом сохраняется право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Н.Ю.Белоусова