Определение № 2-948/2017 2-948/2017~М-680/2017 М-680/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-948/2017

Дело № 2-948/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Сандровского В.Л.,

при секретаре Нога О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 о к Администрации города Белогорска Амурской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с данным иском в суд, в котором просил обязать Администрацию г. Белогорска обеспечить его жилым помещением из специализированного жилищного фонда вне очереди в пределах населённого пункта и площадью не менее установленной учётной нормы.

Данное заявление было принято к производству Белогорского городского суда, по нему было возбуждено гражданское дело, по которому была проведена подготовка, назначено судебное заседание, о времени и месте проведения которого стороны, в том числе истец, были извещены надлежащим образом.

Истец ФИО1 О., будучи извещённым о времени и месте проведения судебного заседания, в него не явился по неизвестным причинам.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно материалам дела истец ФИО1 О. не явился в суд для участия в судебном заседании, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

С учётом совокупности приведённых обстоятельств суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 О. следует оставить без рассмотрения.

В соответствии с п. 18 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом, возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В силу ст. 223 ГПК РФ оставление заявления без рассмотрения не препятствует праву заинтересованного лица обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1 Н. О. к Администрации города Белогорска Амурской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит, но не исключает право истца обратиться в суд с заявлением о его отмене.

Судья В.Л. Сандровский