Апелляционное определение № 33А-19518/2025 33А-2179/2026 от 19 января 2026 г.

Судья Курбанова Р.Б.

УИД 16RS0050-01-2025-014147-51

в суде первой инстанции дело № 2а-7106/2025

в суде апелляционной инстанции дело № 33а-2179/2026

Учет № 180а


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Шакуровой Н.К., Львова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахабутдиновой Р.М.,

с участием прокурора Халиуллина И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куляпина Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 ноября 2025 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, <дата> рождения, административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2025 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять с момента постановки осужденного на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22:00 до 06:00 следующего дня, за исключением трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи.

Установить административное ограничение в виде запрета пребывания в местах проведения массовых мероприятиях и участия в них.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Татарстан Халиуллина И.Н., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее по тексту - ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1

В обоснование требований указано, что ФИО1 осужден приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 17 января 2024 года по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), по части 2 статьи 314.1 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. Приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 30 января 2025 года осужден по части 1 статьи 157 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на 6 месяцев условно с испытательным сроком на 6 месяцев. Также осужден приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2025 года по части 1 статьи 157 УК РФ, по части 2 статьи 314.1 УК РФ (2 эпизода), с применением части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, и в соответствии со статьей 70 УК РФ, путем присоединения неотбытой части наказания по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 30 января 2025 года к назначенному наказанию, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Подлежит освобождению 26 декабря 2025 года в связи с отбытием срока наказания.

Ранее, решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 17 октября 2022 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 24 февраля 2022 года.

Принимая во внимание, что административный ответчик является лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за преступление, совершенное в период нахождения под административным надзором, административный истец просил установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2025 года и установить ему административные ограничения в виде: обязательной явки до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 до 06:00 следующих суток; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания в местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в розлив; запрещения выезда за пределы муниципального района по месту постоянного жительства или временного пребывания;.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит изменить решение суда от 24 ноября 2025 года путем смягчения установленных административных ограничений. Он просит установить запрет на пребывание вне места жительства с 23:00 до 06:00 вместо установленного судом периода с 22:00 до 06:00, и сократить ежемесячную обязательную явку в органы внутренних дел для регистрации с трех раз до одного. Отдельно ФИО1 ставит вопрос об отмене ограничения в виде запрета пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участия в них, поясняя, что как отец 13-летнего сына он должен в полной мере исполнять родительские обязанности, а оспариваемый запрет создает для этого существенные препятствия.

Административный ответчик ФИО1, представитель административного истца ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела видно, что решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан 17 октября 2022 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на срок до погашения судимости по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 24 февраля 2022 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с применением следующих административных ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 до 06:00 по местному времени, за исключением трудовой деятельности; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы муниципального образования город Чистополь и Чистопольского муниципального района Республики Татарстан (л.д.35-39).

В период нахождения под административным надзором административным ответчиком совершено преступление, за которое он осужден приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2025 года по части 1 статьи 157 УК РФ, части 2 статьи 314.1 УК РФ (2 эпизода), на основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 30 января 2025 года, и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д.5-10).

26 декабря 2025 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно установил в отношении ФИО1 административный надзор, поскольку предусмотренные законом для этого основания подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведение массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Довод апелляционной жалобы о том, что установленные судом административные ограничения являются излишне суровыми, не может служить основанием для отмены или изменения состоявшегося решения суда, поскольку в жалобе не приведено конкретных фактических обстоятельств, которые бы обосновывали необходимость смягчения каждого из примененных ограничительных мер.

Суд первой инстанции, устанавливая в отношении ФИО1 административный надзор и применяя административные ограничения, учел все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе личность административный ответчика и его поведение. Как установлено судом и видно из материалов дела, ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, а в периоды, когда в отношении него устанавливался административный надзор и дополнительные административные ограничения, он совершал новые административные правонарушения и преступления. Таким образом, примененные судом ограничения являются адекватной и соразмерной мерой, направленной на предупреждение новых правонарушений.

Что касается ссылки заявителя жалобы на необходимость исполнения родительских обязанностей, то данное обстоятельство не опровергает законности и обоснованности оспариваемого запрета на посещение массовых мероприятий и участия в них. Материалами административного дела подтверждается, что ФИО1 является лицом, неоднократно привлекавшимся к ответственности за неуплату алиментов. В связи с этим его утверждение о том, что данное ограничение препятствует надлежащему исполнению им родительского долга, является голословным и не находит объективного подтверждения в его фактическом поведении. Следовательно, этот довод жалобы не может быть принят во внимание при оценке соразмерности примененных административных ограничений.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 ноября 2025 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

составлено 20 января 2026 года