Решение № 2-4977/2018 2-517/2019 2-517/2019(2-4977/2018;)~М-4386/2018 М-4386/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-4977/2018

Дело №2-517/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Магомедова Д.М., при секретаре Буттаевой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием, а/м истца Мазда 6 за г/н №, УАЗ 315196 за г/н № и а\м ВАЗ 211440 за г/н № рус. Виновником ДТП был признан водитель, а/м ВАЗ 211440 за г/н № рус – ФИО2, что подтверждается материалом об административном нарушении.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису МММ №.

После ДТП истец, приложив необходимые для выплаты документов, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако компания СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере 146213,85 рублей и УТС в размере 13300 рублей, общая сумма выплаты составила 159513, 85 рублей.

Несогласный с действиями ответчика истец обратился в экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, согласно заключению которого, стоимость причиненного, а/м истца ущерба составила 283200 рублей, а также утрата товарной стоимости в размере 13300 рублей, общая сумма ущерба составила 296500 рублей.

Позднее, в порядке досудебного урегулирования в страховую компанию была представлена претензия, в ответ на которую страховая компания не произвела доплату страхового возмещения.

Представитель истца ФИО3 в зале судебного заседания подтвердил все обстоятельства, изложенные в материалах дела, в уточнении исковых требований, просить произвести расчет неустойки по день предполагаемой даты вступления решения в силу, также просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, в возражении на исковое заявление просил рассмотреть дело в их отсутствии. В удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения, на основании ст. ст. 330 и 333 ГК РФ просил снизить размер штрафа. Компенсацию морального вреда просил снизить до 1000 рублей и представительских расходов до 5000 рублей.

Выслушав объяснения стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 ГК РФ, которая в свою очередь, определяет, что вред, причинённый одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на другое лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствии этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.1 ст.12 названного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием, а/м истца Мазда 6 за г/н №, УАЗ 315196 за г/н № и а\м ВАЗ 211440 за г/н № рус. Виновником ДТП был признан водитель, а/м ВАЗ 211440 за г/н № рус – ФИО2, что подтверждается материалом об административном нарушении.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису МММ №.

После ДТП истец, приложив необходимые для выплаты документов, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако компания СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере 146213,85 рублей.

Несогласный с действиями ответчика истец обратился в экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, согласно заключению которого, стоимость причиненного, а/м истца ущерба составила 283200 рублей, а также утрата товарной стоимости в размере 13300 рублей, общая сумма ущерба составила 296500 рублей.

Позднее, в порядке досудебного урегулирования в страховую компанию была представлена претензия, в ответ на которую страховая компания не произвела доплату страхового возмещения.

Несогласный с действиями страховой компании, истец обратился в суд к ответчику с настоящим иском.

Из Судебного Экспертного Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по ходатайству сторон, следует, что стоимость ущерба, причиненного автомобилю Мазда 6 за г/н № в результате ДТП, с учетом износа составляет 173545,48 рублей, утрата товарной стоимости составляет 29220 рублей, общая сумма ущерба составила 202765, 48 рублей.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, с учетом полноты судебных экспертного заключений и сделанных в нем выводов, считает его допустимым и достоверным доказательством и приходит к выводу о необходимости отдать ему предпочтение, так как оно является объективным и соответствует материалам дела, также эксперт был предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в чем расписался.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения, с учетом раннее оплаченной суммы составляет, согласно следующему расчету: 202765, 48 – 159513, 85 = 43251,63 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит указанные в исковом заявлении действия СПАО «РЕСО-Гарантия» являются незаконными.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору страхования, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потерпевшего в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет 43251,63 / 50% = 21625,81 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, суд вправе по ходатайству сторон самостоятельно определить размер неустойки подлежащей взысканию, исходя из чего, штраф составляет № рублей.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истца как потребителя, в результате чего последний испытывал нравственные страдания, был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере № рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, в сумме № рублей.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг экспертного учреждения соответственно в размере № – досудебной экспертизы, а также № рублей судебной экспертизы.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд с ответчика взыскивает в доход государства государственную пошлину в размере № рублей.

При изложенных обстоятельствах требования ФИО1, суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 недовыплаченное страховое возмещение в размере № рублей, штраф за неисполнение обязательств в добровольном порядке в размере № рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере № рублей и судебной экспертизы в размере № рублей, расходы на представителя в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, а всего № (№) рублей № копеек.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере – 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Судья Магомедова Д.М.