Решение № 2А-1474/2017 2А-1474/2017~М-1376/2017 М-1376/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2А-1474/2017

Дело №2а-1474/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г.Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Михкельсона О.Н.,

при секретаре Манаенковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Мичуринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области по исполнительному производству и отмене постановления об окончании исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области (далее Мичуринский РОСП) на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Мичуринским городским судом Тамбовской области, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу взыскателя ФИО1 в возмещение ущерба причиненного преступлением 9201,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах или на хранении в кредитных организациях, о чем судебным приставом вынесено соответствующее постановление.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП по исполнительному производству и отмене постановления об окончании исполнительного производства

Из поданного административного искового заявления следует, что ФИО1 полагает, что судебным приставом-исполнителем не в полном объеме совершались исполнительные действия в соответствии с федеральным законом "Об исполнительном производстве" необходимые для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, не принимались меры к установлению места нахождения должника, поэтому считает, оспариваемое постановление незаконным.

Также указывает на то, что оспариваемое постановление вместе с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, она получила ДД.ММ.ГГГГ и, по ее мнению, последним днем десятидневного срока на обжалование постановления является ДД.ММ.ГГГГ, так как в этот срок не подлежат включению нерабочие дни.

Просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП по исполнительному производству, отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и направить исполнительный документ для исполнения начальнику Мичуринского РОСП.

В судебное заседание лица, участвующие в деле - административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 С.Л., представитель второго административного ответчика УФССП по Тамбовской области, заинтересованные лица ФИО4 и начальник Мичуринского РОСП в судебное заседание не явились. Извещались надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав, представленные суду материалы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мичуринского РОСП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Мичуринским городским судом <адрес>, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу взыскателя ФИО1 в возмещение ущерба причиненного преступлением 9201,20 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах или на хранении в кредитных организациях. Копию данного постановления с актом и исполнительным листом ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно ст. 122 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Часть 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Как установлено судом, ФИО1 оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП, о котором ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ Обратившись в суд с административным иском об оспаривании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пропустила установленный законом десятидневный срок для подачи такого заявления. При этом не указала уважительную причину пропуска срока на подачу административного иска, в связи с чем названный срок восстановлению не подлежит и в удовлетворении административного иска суд отказывает.

Довод административного истца о том, что в установленный законом срок на обжалование постановления не подлежат включению нерабочие дни, основан на неверном толковании норм права, поскольку статья 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве", на положения которой ссылается административный истец, определяет правила исчисления сроков в исполнительном производстве, и не может применяться при исчислении сроков обжалования постановлений судебных приставов-исполнителей, установленных административным процессуальным законодательством.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Мичуринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области по исполнительному производству и отмене постановления об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2017 года.

Судья- О.Н. Михкельсон