Решение № 2-20/2025 2-20/2025(2-871/2024;)~М-844/2024 2-871/2024 М-844/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 2-20/2025Палехский районный суд (Ивановская область) - Гражданское Дело № 2-20/2025 (прежний №2-871/2024) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 января 2025 года п. Палех Ивановская область Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Ефимычева А.Н., при секретаре Зотовой О.А., с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, ответчицы ФИО3, третьих лиц ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФИО1 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки и установлении границы земельного участка, ФИО1 обратился в Палехский районный суд Ивановской области с исковым заявлением к ФИО3 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границы принадлежащего ответчице земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> и об установлении границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, по характерным точкам, указанным в межевом плане от 23 сентября 2024 года, а именно: <данные изъяты> В иске указал, что при проведении межевания принадлежащего ответчице земельного участка недостоверно определены границы участка, вероятно из-за неправильной привязки к опорным геодезическим пунктам, в связи с чем произошло наложение его границ на границы земельного участка истца. При этом, участки смежными не являются, а между ними находится земельный участок ФИО5 (<адрес>). Ответчица отказалась согласовать исправление реестровой ошибки в досудебном порядке. В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 поддержали иск по основаниям в нем указанным. Ответчица ФИО3 иск признала, указала, что межевание ее участка произведено, а реестровая ошибка при определении границ земельного участка допущена, - до приобретении ею данного земельного участка, поэтому ее вины в этом нет. Не возражала против исправления реестровой ошибки способом, указанным в иске. Третьи лица ФИО4 (собственник земельного участка <адрес>), ФИО5 (собственник земельного участка <адрес>), - не возражали против удовлетворения иска. На основании ч.ч. 3 и 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц: кадастрового инженера ФИО11., ООО НПП «Терра», администрации Палехского муниципального района, управления Росреестра по Ивановской области, филиала ППК «Роскадастр» по Ивановской области, которые надлежаще извещены и не просили об отложении судебного разбирательства. Третье лицо кадастровый инженер ФИО12 в предыдущем судебном заседании указал, что при проведении кадастровых работ по определению границ земельного участка истца им выявлено, что при проведении межевания принадлежащего ответчице земельного участка недостоверно определены границы участка, вероятно из-за неправильной привязки к опорным геодезическим пунктам, в связи с чем произошло наложение его границ на границы земельного участка истца. Ответчица отказалась согласовать исправление реестровой ошибки в досудебном порядке. Представитель третьего лица ООО НПП «Терра» в отзыве на иск указал, что при производстве работ по установлению границ земельного участка ответчицы работником ООО НПП «Терра» допущена реестровая ошибка, подлежащая исправлению. Поскольку на момент выполнения работ, в отсутствии опорной межевой сети, допускалась закладка исполнителем собственных опорных межевых знаков, таковые были лично заложены инженером-землеустроителем ФИО6, в результате чего границы восточной части земельного участка смещены на север относительно фактического его местоположения. Представители третьих лиц администрации Палехского муниципального района, управления Росреестра по Ивановской области, филиала ППК «Роскадастр» по Ивановской области в отзывах на иск указали, что возражений против удовлетворения иска не имеют. Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На основании ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Данные действия могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ч.4 ст.69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13 июля 2015 года (далее Закона), государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленный в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости. Из ч.10 ст.22 Закона следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. На основании ч.3 ст.61 Закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено представленными документами, что 23.07.2004 года зарегистрировано право собственности ответчицы на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> (выписка из ЕГРН от 03.12.2024 года). 22.11.2019 года зарегистрировано право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> (выписка из ЕГРН от 22.11.2019 года). В отношении земельного участка ответчицы с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, ООО НПП «ТЕРРА» 22 октября 2003 года произведено межевание, по результатам которого установлены границы земельного участка со следующими координатами: - Н1 с координатами <данные изъяты> - Н2 с координатами <данные изъяты> - Н3 с координатами <данные изъяты> - Н4 с координатами <данные изъяты> - Н1 с координатами <данные изъяты> Указанные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости. Отмечено, что определение координат поворотных точек участка (при наличии деревянных столбов в этих точках) произведено в условной системе координат (материалы землеустройства представлены филиалом ППК «Роскадастр» по Ивановской области). В отношении земельного участка истца с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, кадастровым инженером ФИО10 произведено межевание, по результатам которого установлены границы земельного участка со следующими координатами: - Н1 с координатами <данные изъяты> - Н2 с координатами <данные изъяты> - Н3 с координатами <данные изъяты> - Н4 с координатами <данные изъяты> - Н5 с координатами <данные изъяты> - Н6 с координатами <данные изъяты> - Н7 с координатами <данные изъяты> - Н8 с координатами <данные изъяты> - Н9 с координатами <данные изъяты> - Н10 с координатами <данные изъяты> - Н11 с координатами <данные изъяты> - Н1 с координатами <данные изъяты> Выявлено пересечение этих границ с границами земельного участка ответчицы с кадастровым номером №, который не является смежным и координаты границ которого не соответствуют границам по фактическому использованию, поэтому не могут передать достоверное расположение границ этого участка. Такое несоответствие является признаком наличия реестровой ошибки, которая воспроизведена в государственном кадастре недвижимости (межевой план от 03 октября 2024 года представлен кадастровым инженером ФИО10). В отзыве на иск ООО НПП «ТЕРРА» указало, что при проведении межевания участка ответчицы допущена реестровая ошибка при указании координат поворотных точек границ участка, так как в 2003 году определение координат осуществлялось в условной системе координат, при применении которой границы восточной части земельного участка сместились на север относительно фактического его местоположения. Суд приходит к выводу, что реестровая ошибка, допущенная при определении координат поворотных точек границ участка ответчицы, - очевидна и подлежит исправлению, поскольку в существующей системе координат границы участка ответчицы накладываются на границы участка истца, который не является с ним смежным. В целом границы земельного участка ответчицы не соответствуют фактическому его местоположению. Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования иска об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка ответчицы. Принимая во внимание, что межевой план от 03 октября 2024 года выполнен кадастровым инженером ФИО10 в соответствии с действующими нормами и правилами, суд вносит в ЕГРН сведения о границах земельного участка истца по указанным в межевом плане точкам. Таким образом, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Внесение в ЕГРН сведений о границах земельного участка истца не нарушает права ответчицы, поскольку их земельные участки не являются смежными. Собственник смежного с истцом земельного участка ФИО5 согласилась с результатами межевания земельного участка истца. Исправление реестровой ошибки не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на указанные выше объекты недвижимости. В ходе судебного разбирательства не устанавливалась граница земельного участка ответчицы, поскольку, несмотря на предложение суда, ответчица не представила межевой план, предусматривающий исправление реестровой ошибки и не заявила ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы для определения границ ее земельного участка. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, со следующими координатами: - Н1 с координатами <данные изъяты> - Н2 с координатами <данные изъяты> - Н3 с координатами <данные изъяты> - Н4 с координатами <данные изъяты> - Н1 с координатами <данные изъяты>. Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, по точкам со следующими координатами: - Н1 с координатами <данные изъяты> - Н2 с координатами <данные изъяты> - Н3 с координатами <данные изъяты> - Н4 с координатами <данные изъяты> - Н5 с координатами <данные изъяты> - Н6 с координатами <данные изъяты> - Н7 с координатами <данные изъяты> - Н8 с координатами <данные изъяты> - Н9 с координатами <данные изъяты> - Н10 с координатами <данные изъяты> - Н11 с координатами <данные изъяты> - Н1 с координатами <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий А.Н. Ефимычев Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий А.Н. Ефимычев Суд:Палехский районный суд (Ивановская область) (подробнее)Судьи дела:Ефимычев Андрей Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
