Решение № 2А-2322/2018 2А-2322/2018~М-2389/2018 М-2389/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2А-2322/2018

Дело № <номер>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» сентября 2018 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи И.Н. Мошкиной, при секретаре Левицкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер> по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю о признании незаконными действий (бездействий) по государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя и признании незаконным Решения о государственной регистрации № <номер> от 20.10.2010г. и внесении в ЕГРИП сведений о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя,

установил:

Административный истец Загуменный В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России <номер> по Приморскому краю о признании незаконными действий (бездействий) по государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя и признании незаконным Решения о государственной регистрации № <номер> от 20.10.2010г. и внесении в ЕГРИП сведений о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя. В обоснование требований указал, что согласно регистрационного дела индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <номер>) решение о государственной регистрации и внесении в ЕГРИП сведений о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом 13 октября 2010г. Вх. № <номер>., было принято <дата>г. О самом факте регистрации его в качестве Индивидуального предпринимателя не было известно до тех пор, пока судебные приставы не наложили арест на его имущество в 2016 году. Ознакомиться с регистрационным делом он смог <дата> после многочисленных отказов ответчика. Считает, что ответчиком нарушены требования Налогового кодекса РФ, а именно, налоговый орган должен был осуществить постановку на учет физического лица на основании заявления этого лица в течение пяти дней со дня получения указанного заявления налоговым органом выдать ему свидетельство о постановке на учет в налоговом органе или уведомление о постановке на учет. В связи с чем, просит суд признать действия Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю незаконными и признать решение о государственной регистрации от 20.10.2010г. № <номер> форма № <номер> и внесении сведений в ЕГРИП сведений о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1, <дата> г.р., среднее образование, ИНН <номер> – незаконным.

Административный истец Загуменный В.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил. В связи с чем,суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца ФИО1, в силу ч.6 ст.226 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 ФИО2, уточнив заявленные требования административного иска, просил суд признать незаконными действия (бездействия) Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы <номер> по Приморскому краю по государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1, а также признать незаконным решение о государственной регистрации <дата>г. № <номер> Форма № <номер> и внесении в ЕГРИП сведений о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1.

Представитель административного ответчика МИФНС России № 12 по Приморскому краю ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, пояснив, что довод административного истца о том, что он узнал о факте регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя в 2016 году, является неверным, не соответствующим действительности и противоречащим нормам налогового законодательства и Федерального закона <дата><номер> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Волеизъявление административного истца о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя подтверждается его подписью в заявлении о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, при этом нотариально удостоверенной. Таким образом, Загуменный В.Н. не мог не знать о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя. Довод заявителя о нарушении требований ч. 2 ст. 84 НК РФ не соответствует действительности, поскольку налоговый орган зарегистрировал ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя 20.10.2010г. в понедельник, в течение 5 рабочих дней. Следовательно, налоговый орган не нарушил требования налогового законодательства о регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей. Кроме того, заявитель указывает, что он узнал о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя в 2016 году. Следовательно, заявителем пропущен трехмесячный срок для подачи жалобы на решение регистрирующего органа о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Более того, согласно выписке из ЕГРИП индивидуальный предприниматель Загуменный В.Н. <дата>. прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения. По данным налоговой инспекции заявитель осуществлял предпринимательскую деятельность, в том числе исчислял и уплачивал налоги, а именно НДС, НДФЛ полученные от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей. Кроме того, уточнила, что по мнению административного ответчика Загуменный В.Н. просит признать решение о государственной регистрации от 20.10.2010г. его в качестве индивидуального предпринимателя незаконным с целью уклонения от уплаты налогов по исполнительным производствам.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что административным истцом пропущен трехмесячный срок для обращения с данными требованиями, в материалах дела имеется справка, согласно которого административный истец вел предпринимательскую деятельность и уплачивал налоги.

Представитель заинтересованного лица Инспекции федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока в судебное заседание не явился, предоставив письменный отзыв согласно которого, регистрационные действия осуществлялись МИФНС России № 12 по Приморскому краю и отсутствием документов, послуживших причиной внесения в ЕГРИП сведений о государственной регистрации ФИО5 физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, пояснить на основании каких документов была произведена государственная регистрация не представляется возможным. Таким образом, ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока может только исполнить решение суда в случае признания решения о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя незаконным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, и имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что административное исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из смысла ч.1 ст.218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

В судебном заседании судом установлено и следует из материалов дела, что 13.10.2010г. Загуменный В.Н. обратился в Инспекцию ФНС РФ по Первореченскому району г. Владивостока с заявлением о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. (л.д.23-26)

20.10.2010г. Инспекцией ФНС РФ по Первореченскому району г. Владивостока вынесено решение о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.36)

Административный истец указывает, что Инспекцией ФНС РФ по Первореченскому району г. Владивостока вынесено решение о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя по истечении 7 дней с момента подачи соответствующего заявления о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что Инспекцией ФНС РФ по Первореченскому району г. Владивостока принято решение о государственной регистрации ФИО1 в течение пяти рабочих дней со дня представления документов последним документов, поскольку согласно действующему законодательству единицей исчисления срока могут быть годы, месяцы и дни, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Кроме того, согласно справки № <номер> о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на <дата>, ФИО1 осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, вносил страховые взносы на обязательное медицинское страхование, на обязательное пенсионное страхование, и налоги на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории РФ.

Таким образом, доводы административного истца о нарушении административным ответчиком требований ст. 84 Налогового кодекса РФ, а также доводы о том, что ему не было известно о регистрации его в качестве Индивидуального предпринимателя не нашли своего подтверждения, не соответствуют действительности, в связи с чем, суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий (бездействий) Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю по государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1, а также признании незаконным решения о государственной регистрации <дата>г. № <номер> и внесении в ЕГРИП сведений о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1.

Кроме того, суд полагает заслужившим внимание доводы представителя административного ответчика МИФНС России № 12 по Приморскому краю о пропуске срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Согласно части ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указывает административный истец в своем административном исковом заявлении, о факте регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя ему стало известно в 2016 году, после наложения судебными приставами-исполнителями ареста на его имущество(л.д.70).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным истцом ФИО1 пропущен срок для обращения в суд с данным административным исковым заявлением, поскольку о нарушении его права ему стало известно в 2016 года, в то время как с административным исковым заявлением административный истец Загуменный В.Н. обратился 22.08.2018г.

В силу ст.227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, суду приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю о признании незаконными действий (бездействий) по государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя и признании незаконным Решения о государственной регистрации № 1018 от 20.10.2010г. и внесении в ЕГРИП сведений о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю о признании незаконными действий (бездействий) по государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя и признании незаконным Решения о государственной регистрации № <номер> от 20.10.2010г. и внесении в ЕГРИП сведений о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2018г.

Судья И.Н. Мошкина