Решение № 2-631/2025 2-631/2025(2-6653/2024;)~М-6153/2024 2-6653/2024 М-6153/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-631/2025

Дело № 2-631/2025

(УИД 34RS0002-01-2024-012672-55)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 19 февраля 2025 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

помощника судьи Скуридиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Силкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО4 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов. В обосновании заявленных требований указал, что 19.04.2021 года между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа, что подтверждается договором займа. В соответствии с данным договором ответчик ФИО4 получила от ФИО3 в долг денежные средства в сумме 450 000 рублей на срок по 18 апреля 2022 года без оплаты процентов за ее пользование. Однако до настоящего времени ФИО4 заем в полной сумму не возвратила.

Истец просит расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между мной, ФИО1 и ФИО2 на сумму 450 000 рублей удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО5 за №-н/34-2021-4-865 в реестре.

Взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 212 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 21 956, 51 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 019 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась путем направления судебного извещения посредством заказной почтовой корреспонденции по последнему известному месту жительства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности..

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из ст. 808 ГК, следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 450 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ без оплаты процентов за его пользование, что подтверждается договором займа, удостоверенным нотариусом <адрес> ФИО5 за №-н/34-2021 -4-865 в реестре.

В соответствии с п.2 договора займа платеж при возврате займа должен быть произведен единовременно и полностью. Допускается возврат суммы займа частями.

Однако, до настоящего времени ФИО2 заем в полной сумме не возвратила.

За три года ответчик отдала заемные денежные средства частями в общей сумме 238 000 рублей. Остаток долга составляет 212 000 рублей.

Оценив действия сторон с позиций статей 807, 808 ГК РФ, представленную в дело копию договора займа, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами заемных правоотношений. При этом суд также принимает во внимание, что денежные средства с указанным назначением ответчиком были получены и приняты.

Таким образом, факт получения ответчиком от истца заемных денежных средств в размере заявленной суммы подтвержден материалами дела и ответчиком объективно ничем не опровергнут.

На дату рассмотрения искового заявления задолженность по договору займа ответчиком в полной мере не погашена. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 212 000 рублей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Условиями п. 4 договора предусматривается, что если Заемщик не заплатит деньги в установленный срок, то сторонами устанавливается пеня за просрочку возврата в размере 0,01 процента за каждый день просрочки с невозвращенной суммы займа.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов (пени) за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 110 рублей.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь пункт 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает возможность уменьшения судом размера процентов за пользование займом по договору, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, представляет собой предусмотренное законом ограничение принципа свободы договора, а потому применяется лишь при наличии перечисленных там же условий.

На основании изложенного оснований для снижения процентов за пользование займом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное ФИО2 нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Определение убытков как расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реального ущерба), а также неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенной выгоды), дается в п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с требованиями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 019 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 к ФИО4 на сумму 450 000 рублей удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО5 за №-н/34-2021-4-865 в реестре.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт:1800 №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт:1811 №, сумму задолженности по договору займа в размере 212 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 21 956, 51 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 019 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 05 марта 2025 года.

Судья Е.Н. Говорухина