Определение № 9А-3/2017 9А-3/2017~М-27/2017 М-27/2017 от 16 января 2017 г. по делу № 9А-3/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии искового заявления

г. Сорочинск 17 января 2017 года

Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Кучаев Р.Р., ознакомившись с административным исковым заявлением ФИО1 к ОМВД РФ по Сорочинскому городскому округу о признании незаконным постановления о прекращении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать незаконным постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его.

Изучив административное исковое заявление, приложенные к нему документы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Из представленных ФИО1 следует, что ею фактически обжалуется постановление о прекращении дела об административном правонарушении, принятое в рамках возбужденного дела об административном правонарушении по нормам КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 1 КАС РФ положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам постановлений или определений, осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ, что прямо следует из положений статьи 1.1. КоАП РФ.

Таким образом, поскольку вопрос о законности или незаконности постановления по делу об административном правонарушении, в том числе по постановлению о прекращении дела об административном правонарушении не вытекает из административных правоотношений, а подлежит разрешению в порядке, предусмотренном КоАП РФ, судья приходит к выводу об отказе в принятии данного административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в принятии административного искового заявления ФИО1 к ОМВД РФ по Сорочинскому городскому округу о признании незаконным постановления о прекращении дела об административном правонарушении.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 15 дней.

Судья Р.Р. Кучаев