Решение № 2-1102/2017 2-1102/2017~М-447/2017 М-447/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1102/2017Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданское ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 мая 2017 года г.о.Самара Кировский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Абдулловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1102/17 по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения причиненного в результате ДТП, Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещение материального ущерба причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:45 час. водитель ФИО2 управляя автомобилем Шевроле Нива гос.номер С557ЕК163, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направление <адрес>, при осуществлении маневра поворота налево на <адрес>, в нарушении требований п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу двигающемуся по главной дороге мотоциклу «Сузуки» р/з 3529АВ63 под управлением водителя ФИО1 ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения. Гражданская ответственность была застрахована у ответчика ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом ССС №. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» был зарегистрирован данный страховой случай, присвоен номер убытка 9850953. Предоставил в страховую компанию все необходимые документы, однако страховой выплаты компания не произвела. Истец обратился в независимую экспертизу, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 613 600 рублей. Так же истцу были причинены телесные повреждения и были приобретены медицинские препараты на сумму 62 190 рублей. До настоящего времени ответчик не произвел истцу страховое возмещение. Просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстсрах» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> В ходе судебного заседания представитель истца ФИО3 уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ПАО СК «Россгострах» в пользу истца страховое возмещение за поврежденное имущество в размере <данные изъяты> Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Предоставили возражения, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.50-55).. Ответчик ФИО2, представитель ответчика по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали частично, поскольку не имеютвозможности заплатить сразу сумму <данные изъяты> рублей. С заключением экспертизы согласны. Суд, выслушав представителей сторон, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно п.1 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В силу пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. В соответствии со ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу; Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ N 223-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей; В силу п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ. По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей. Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П (далее - Методика). В силу п.14 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции ФЗ N 223-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В силу п.23 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции ФЗ N 223-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы. Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно абз. 1,2 п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции ФЗ N 223-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 процента от определенного законом размера страховой выплаты. В силу ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции ФЗ N 223-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. В силу ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Согласно ст. 112 ТК РФ нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово; 23 февраля - День защитника Отечества; 8 марта - Международный женский день; 1 мая - Праздник Весны и Труда; 9 мая - День Победы; 12 июня - День России; 4 ноября - День народного единства. Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего. В силу п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Согласно п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым. В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле-Нива» гос.номер <данные изъяты> под управлением ФИО2 и мотоциклом <данные изъяты> под управлением ФИО1 Данный факт подтверждается справкой о ДТП (л.д.7). Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2 согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного Кировским районным судом по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначен штраф в размере <данные изъяты> рублей (л.д.9) Из постановления суда видно, что в результате ДТП из за нарушений ФИО5 Маслову были причинены открытый перелом правой пяточной кости, закрытый перелом лучевой кости в нижней трети со смешением, раны ушибы и ссадины, которые образовались в комплексе одной травмы при ДТП и причинили вред здоровью средней тяжести, так же подтверждается выпиской из истории болезни ФИО1, а так же заключением эксперта (л.д.10,11,12-14) На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховой полис серия ССС №. Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта мотоцикла с учетом износа составляет 613 600 рублей. Рыночная стоимость мотоцикла по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила 487 100 рублей, стоимость годных остатков мотоцикла составила 46 300 рублей (л.д.19-27) Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34) До настоящего времени ФИО1 не выплачено страховое возмещение. Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена автотехническая экспертиза (л.д.188-189) Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт Оценка» стоимость рамы мотоцикла с учетом износа составляет 155 294 рублей. Доводы страховой компании, о том, что ФИО1 не выполнены обязанности, предусмотренные указанными пунктами Правил ОСАГО, а именно не представлена копия паспорта получателя платежа, а также заверенные копии документов из ГИБДД, ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты, суд полагает необоснованным. Поскольку истец предоставил уду письменные доказательства направления в адрес страховой компании всех запрашиваемых ими документов. У суда нет оснований сомневаться в правильности анализа и вывода эксперта ООО «Эксперт Оценка». Данный анализ содержит подробное описание проведенного исследования, лицом, обладающими специальными познаниями, экспертом, включенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, с использованием Единой методики. Суд признает расчет невыплаченного страхового возмещения, представленного истцом, арифметически верным. <данные изъяты> <данные изъяты>. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд с учетом периода нарушения исполнения обязательства, учитывая необходимость соблюдения требований разумности и справедливости, позволяющих с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о необходимости снизить размер неустойки до 30 000 рублей. Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Принимая во внимание, что право истца и сроки возмещения на получение страхового возмещения нарушены, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым. Поскольку штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд с учетом взыскания суммы страхового возмещения, периода нарушения исполнения обязательства, учитывая необходимость соблюдения требований разумности и справедливости, позволяющих с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о необходимости взыскать штраф в сумме 50 000 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец был вынужден обратиться за оказанием юридических услуг которые подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной судом суммы, так же подлежат взысканию расходы, связанные с направление телеграмм, расходы связанные с проведением независимой экспертизы. С ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате телеграммы в размере <данные изъяты> С ответчика ФИО6 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО5 <данные изъяты>, ПАО СК «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения причиненного в результате ДТП удовлетворить частично. Взыскать с ПОО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 <данные изъяты> страховое возмещение за поврежденное имущество в размере <данные изъяты> Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 материальный ущерб за поврежденный мотоцикл в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда. Председательствующий: Е.Ю. Кузнецова Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2017 г. Суд:Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Ответчики:ПАО "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Кузнецова Е.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-1102/2017 Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-1102/2017 Решение от 19 октября 2017 г. по делу № 2-1102/2017 Решение от 6 июля 2017 г. по делу № 2-1102/2017 Решение от 4 июля 2017 г. по делу № 2-1102/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1102/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1102/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1102/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1102/2017 Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |