Постановление № 1-64/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-64/2017

<данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

село Большая Глушица 16 октября 2017 года

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Лигостаева Д.А., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Большеглушицкого района Самарской области Букреева Е.В.,

подсудимой ФИО1, защитника Ирмагамбетова М.М., удостоверение №, ордер №

при секретаре судебного заседания Тереховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-64/2017 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с/з. <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты> специалистом, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.Так она, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часов 20 минут, управляя автомобилем Шевроле Авео регистрационный знак №, двигаясь со скоростью примерно 80 км/ч по <адрес> по территории муниципального района <адрес>, со стороны <адрес> по направлению <адрес><адрес>, в нарушение п.9.9. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, выехала на правую обочину по ходу движения, и в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленное ограничение, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не избрала безопасную скорость движения, не справилась с рулевым управлением и допустила съезд автомобиля в левый кювет и опрокидывание.

В результате чего пассажиру ФИО4 согласно заключению эксперта № (мд) от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие повреждения: головы и шеи: -рана в лобной области справа; -кровоподтеки: в лобной области справа (1); в правой височной области (1); в правой щечной области (1); на правой поверхности шеи во всех третях с переходом на надплечье (1); -ссадины: на передней поверхности шеи в верхней трети (1); кверху от угла нижней челюсти справа (1); - кровоизлияние в мягких тканях шеи справа по передней поверхности; туловища: -перелом грудины на уровне 1-го межреберья; -переломы правых ребер без повреждения пристеночной плевры: 1,11 по околопозвоночной линии (2); II-VII между окологрудинной и

среднеключичной линиями (7); -переломы левых ребер: I по околопозвоночной линии (1); II по среднеключичной линии (1); III-VII между среднеключичной окологрудинной линиями (5); -перелом позвоночника на уровне межпозвонкового диска между 11 и 12 грудными позвонками; -перелом дна вертлужной впадины с распространением на лонную и седалищную кости; -размозжение капсулы и ткани по переднему краю селезенки; - кровоизлияние в мягких тканях груди справа в средней трети; -кровоизлияния: у корней легких; у ворот почек; конечностей: -перелом шейки правой бедренной кости со смещением; -переломы правых берцовых костей в нижней трети в области голеностопного сустава со смещением; -кровоподтеки: на тыльной поверхности 3 и 4 пальцев левой кисти (2); на тыльной поверхности левой кисти (2); на тыльной поверхности левого лучезапястного сустава (1); на передней и внутренней поверхностях правого плеча в верхней трети с переходом в подмышечную область (1); на передне-внутренней поверхности правого бедра в верхней трети (3); на наружной поверхности правой голени во всех третях (1,обширный); на передне-наружной поверхности правого голеностопного сустава (1); здесь же по внутренней поверхности (1); на передне-внутренней поверхности левого бедра в верхней трети (3); на внутренней поверхности левого бедра в нижней трети (1); на передней поверхности правой голени в верхней трети (1); на наружной поверхности левого бедра в нижней трети (1); на наружной поверхности левой голени в верхней трети (1); на тыльной поверхности 3 и 4 пальцев левой кисти (2); на тыльной поверхности левой кисти (1); на тыльной поверхности левого лучезапястного сустава (1); -ссадины: на наружной поверхности правого бедра в верхней трети (1); на передней поверхности правого бедра в нижней трети с переходом на голень (множественные); на передней поверхности левого коленного сустава (1); здесь же по внутренней поверхности (2); на наружной поверхности левого бедра в верхней трети множественные). От полученных телесных повреждений ФИО4 скончалась в ГБУЗ <адрес> «Большеглушицкая центральная районная больница». Смерть ФИО4 последовала от сочетанной механической травмы туловища и конечностей с переломами костей, разрывами и кровоизлияниями внутренних органов, сопровождающихся развитием травматического шока, что подтверждается наличием двусторонних переломов ребер с деформацией грудной клетки; наличием переломов грудины, костей таза, грудного отдела позвоночника; наличием переломов правой бедренной кости, правых берцовых - костей; наличием размозжения края селезенки; наличием кровоизлияний у корней легких и у ворот почек; бледностью кожных покровов; малокровием (запустеванием) в полостях сердца крупных сосудов; «шоковыми» почками в виде широкого серо-коричневого коркового слоя синюшно-красного мозгового; дрябловатостью внутренних органов; объемом, характером и прижизненостью всех повреждений.

Таким образом, ФИО1 в нарушение п.9.9, и п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, управляя автомашиной, не избрала скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, допустила выезд на правую обочину автодороги, не справилась с рулевым управлением, допустила съезд в левый кювет и опрокидывание автомашины, в результате чего пассажир ФИО4 получила телесные повреждения, от которых скончалась, то есть совершила преступления, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 с обвинением в совершении ею преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ согласилась, виновной себя признала полностью.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1, являющегося его сестрой, в связи с примирением с ней, он прощает ее, считая, что авария произошла ввиду стечения определенных обстоятельств, каких-либо претензий к ФИО1 не имеет. Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением ему как потерпевшему разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 и её защитник Ирмагамбетов М.М. поддержали ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, просили также прекратить производство по уголовному делу, так как подсудимая примирилась с потерпевшим.

Сторона обвинения - прокурор Большеглушицкого района Самарской области Букреев Е.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию - примирения сторон.

Статья 76 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации является преступлением средней тяжести.

Принимая во внимание изложенное выше суд считает, что ходатайство потерпевшего обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статьи 76 УК РФ, так как подсудимая не судима, совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, осознала противоправность содеянного, искренне раскаялась.

Руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело № 1-64/2017 в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, согласно статье 76 УК РФ и статье 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак № – вернуть законному владельцу по вступлении постановления в законную силу, а вещественной доказательство - адаптер с картой памяти хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>