Решение № 2А-4712/2017 2А-4712/2017~М-3199/2017 М-3199/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2А-4712/2017

Дело № 2а-4712/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Олейника И.И.,

при секретаре Дикгаут К.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

02 июня 2017 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным заключения МВД по Республике Коми от ** ** ** г. об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению миграции (отделу разрешительно-визовой работы) МВД по Республике Коми, в котором просит отменить заключение МВД по Республике Коми от ** ** ** г. об аннулировании разрешения на временное проживание. Также в иске заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД по Республике Коми.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали заявленные требования.

Представитель административного ответчика МВД по Республике Коми с административными исковыми требованиями не согласился.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является гражданином Республики .... ** ** ** г. Управление ФМС России по Республике Коми выдало ФИО1 разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации.

Заключением специалиста-эксперта отдела разрешительно-визовой работы управления по вопросам миграции МВД по Республике Коми №... от ** ** ** г. разрешение на временное проживание ФИО1 аннулировано на основании пп.13 п.1 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Как следует из заключения, основанием к его вынесению явилась поступившая из ГБУЗ РК «...» информация о том, что ФИО1 страдает ..., представляющим опасность для окружающих, которое входит в перечень заболевания, утвержденный уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Уведомление о вынесении заключения вручено ФИО1 под расписку ** ** **

Иностранные граждане, находясь в Российской Федерации, в силу требований статей 15 (часть 2), 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации.

Подпунктом 13 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин страдает одним из инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих (Перечень таких заболеваний и порядок подтверждения их наличия или отсутствия утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти).

Перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации, утвержден Приказом Минздрава России от 29.06.2015 г. №384н /зарегистрированным в Минюсте России 5 августа 2015 г. за №38341/.

В данный перечень входит заболевание ...», диагностированный у ФИО1 в ГБУЗ Республики Коми «...» /лечение от указанного заболевания ФИО1 проходил в названном учреждении в период с ** ** **

Получив информацию о наличии указанного заболевания у иностранного гражданина ФИО1, орган, уполномоченный в сфере миграции, пришел к верному выводу о наличии законного основания к аннулированию разрешения временное проживание на территории Российской Федерации.

В обоснование довода о незаконности принятого решения административный истец сослался на необходимость соблюдения прав его ребенка на проживание с отцом.

По делу установлено, что у ФИО1 имеется сын, Р.Ю., ** ** ** г., матерью которого является гражданка Российской Федерации ... О.М. в браке ФИО1 и ... О.М. не состоят.

Из материалов о выдаче РВП ФИО1 следует, что он состоит в браке с гражданкой ... ... М.Д., от брака с которой у него имеется ... ... Ш.Ю., ** ** ** и ... Н.Ю** ** ** проживающие в ....

В силу положений п.2 ст.8 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (заключена в г.Риме 04.11.1950 г.) допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В данном случае факт принятия миграционным органом в отношении иностранного гражданина, имеющего родственника на территории Российской Федерации, решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, по убеждению суда, безусловно не свидетельствует о необоснованном вмешательстве в его личную и семейную жизнь, право на уважение которой гарантируется ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и не может быть расценен как несправедливое нарушение прав административного истца и его ребенка, учитывая, что государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения.

В настоящем деле суд учитывает, что инфекционное заболевание ФИО1 создает опасность для здоровья населения. При этом судом также принимается во внимание, что с матерью своего ребенка, проживающего в г.Сыктывкаре, – ... Р.Ю. ФИО1 в браке не состоит /из показаний допрошенной в качестве свидетеля ... О.М., допрошенной в судебном заседании следует, что регистрировать брак она не планирует/, семья административного истца, включая его ... детей от брака, проживает в ....

По убеждению суда, оспариваемое решение миграционного органа соответствует требованиям российского законодательства и не является нарушающим законные права и свободы административного истца. Решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленного порядка.

На основании изложенного, с учетом перечисленных обстоятельств и приведенных правовых норм требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Пропуска срока на обращение с рассматриваемым иском суд по делу не усматривает в связи с нахождением ФИО1 на стационарном лечении в момент получения оспариваемого решения и своевременным обращением с иском по окончании лечения.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным заключения МВД по Республике Коми №... от ** ** ** г. об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник