Приговор № 1-176/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-176/2021

36RS0022-01-2021-001002-54

Уг. дело №1-176/21


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «10» июня 2021 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей – судьи Гулевской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ельшиной С.П.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новоусманского района Воронежской области Шевлякова В.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Калабуховой С.П., представившей удостоверение адвоката № 0577 и ордер №48315,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего общее образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, без определенного места работы, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, при следующих обстоятельствах:

11.01.2021 примерно в 23 часа 55 минут, ФИО1, находясь совместно с Потерпевший №1 в подъезде <адрес>, попросил у последней сотовый телефон, чтобы позвонить. Потерпевший №1 передала ФИО1 принадлежащий сотовый телефон «HONOR 20 LITE» IMEI1:№, IMEI2: №, совершив звонок по которому ФИО1 положил телефон в карман своих брюк, намереваясь впоследствии вернуть его законному владельцу – Потерпевший №1 Выйдя из подъезда вышеуказанного дома, ФИО1 совместно с Потерпевший №1 направились в сторону БУЗ ВО «Новоусманская РБ». Примерно около 00 часов 30 минут 12.01.2021, находясь возле помещения бухгалтерии БУЗ ВО «Новоусманская РБ», расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО1 внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения сотового телефона Потерпевший №1 находящегося в его временном пользовании. Осознавая и понимая, что его действия очевидны и понятны для Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, ФИО1, умышленно, открыто, из корыстных побуждений, ускорив шаг, стал скрываться с места

преступления с находившимся в его кармане брюк вышеуказанным сотовым телефоном, стоимостью 10000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1 Увидев происходящее, Потерпевший №1 потребовала телефон, однако, ФИО1 на ее требования не реагировал, и с похищенным телефоном с места преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 10000 рублей.

По уголовному делу по обвинению ФИО1 дознание было проведено в сокращенной форме. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультаций с защитником, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник Калабухова С.П. поддержала ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шевляков В.П. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается достоверными и допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Имеются условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, поэтому суд постанавливает обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 добровольно обратился в органы внутренних дел с явкой с повинной, полностью признал вину, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях профилактики совершения им повторных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. ФИО1 осознал противоправность своего поведения, имеются смягчающие наказание обстоятельства, отсутствуют отягчающие, а также отсутствуют тяжкие последствия от действий подсудимого. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и реального отбывания наказания и применить на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение.

При указанных обстоятельствах оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого ФИО1 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока.

Оснований для изменения подсудимому ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке судом не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного, один раз в месяц, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку и сообщение об одобрении кредита по программе «покупки в кредит» на похищенный сотовый телефон «HONOR 20LITE» оставить в пользовании Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

36RS0022-01-2021-001002-54

Уг. дело №1-176/21