Решение № 2-817/2020 2-817/2020~М-573/2020 М-573/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 2-817/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2020 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Дикаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-817/2020 по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

установил:

представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор страхования ОСАГО (полис №) транспортного средства марки TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика; ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, и RENAULT MEGANE, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений транспортных средств и вреда здоровью ФИО5 При заключении договора страхования ОСАГО ответчик в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включен не был. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. Во исполнение условий договора ОСАГО СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение: по страховому делу № № потерпевшему ФИО4 в сумме 8440,45 руб.; по страховому делу № № потерпевшему ФИО5 за вред здоровью в сумме 15000 руб. и по страховому делу № № потерпевшему ФИО5 в сумме 175000 руб. Общий размер страхового возмещения, выплаченного истцом, составил 198440,45 руб. Полагала, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «РЕСО-Гарантия» вправе требовать от ответчика в порядке регресса возмещения в размере произведенной страховой выплаты и понесенных расходов. Просила взыскать с ФИО1 в порядке регресса в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму материального ущерба в размере 198440,45 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5168,81 руб.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в числе прочего понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущество (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Законом предусмотрено добровольное и обязательное страхование гражданской ответственности, жизни, здоровья или имущества (ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в РФ», ст. 927 ГК РФ).

Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются Федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (ч. 4 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ»).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п. 4 ст. 965 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. в г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО1; ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО4, и RENAULT MEGANE, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО5 В результате ДТП транспортным средствам были причинены механические повреждения, а водитель ФИО5 – получил телесные повреждения.

Причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО1 п. 13.12 Правил дорожного движения РФ.

Как следует из материала ДТП, составленного сотрудниками ДПС ГИБДД г. Рославль, постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении ответчиком не было обжаловано и вступило в законную силу.

Кроме того, постановлением должностного лица ДПС ГИБДД г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, а именно в том, что он управлял транспортным средством будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО.

Вина водителя ФИО1 в произошедшем ДТП подтверждается материалами дела об административном правонарушении, у суда сомнений не вызывает, и стороной ответчика не оспаривается.

Как отмечено судом, в результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилям ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, и RENAULT MEGANE, государственный регистрационный знак №. Помимо этого водитель ФИО5 получил телесные повреждения.

Из материалов выплатных дел, заведенных СПАО «РЕСО-Гарантия» усматривается, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис серии №. При этом водитель ФИО1 не был указан в полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В свою очередь, гражданская ответственность водителей транспортных средств, ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, и RENAULT MEGANE, государственный регистрационный знак №, была застрахована по договорам ОСАГО соответственно в ООО «СК «Согласие» полис №, и ПАО СК «Росгосстрах» полис №.

Согласно материалам выплатных дел, заведенных СПАО «РЕСО-Гарантия», водители ФИО4 и ФИО5 обратились к Страховщику с заявлениями о выплате страхового возмещения. В порядке исполнения обязательств по договору обязательного страхования Страховщик произвел страховые выплаты потерпевшим: по делу № № потерпевшему ФИО4 в возмещение материального ущерба в сумме 8440,45 руб.; по делу № № потерпевшему ФИО5 в возмещение вреда здоровью в сумме 15000 руб.; по делу № № потерпевшему ФИО5 в возмещение материального ущерба в сумме 175000 руб. Общий размер страхового возмещения, выплаченного Страховщиком, составил 198440,45 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Сведений о том, что транспортное средство TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак №, выбыло из обладания собственника ФИО3 вопреки ее воле, материалы ДТП не содержат. Поэтому, исходя из положений ст. 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу, что на ФИО1 законом возложена обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Выплатив страховое возмещение, СПАО «РЕСО-Гарантия» в силу ст. 1081 ГК РФ и ст. 14 Федерального закона заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и приобрело право регрессного требования к виновнику ДТП.

В качестве материального ущерба в порядке регресса с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию 198440,45 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд и в соответствии с положениями п. 1 ст. 333.19 НК РФ оплачена государственная пошлина в размере 5168,81 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. ст. 98, 196 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, в размере 5168,81 руб.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму материального ущерба в размере 198440 рублей 45 копеек, судебные расходы в размере 5168 рублей 81 копейки, а всего 203609 (двести три тысячи шестьсот девять) рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Громов