Решение № 2А-70/2024 2А-70/2024~М-1/2024 М-1/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2А-70/2024

Дело №2а-70/2024

10RS0014-01-2024-000001-08


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

посёлок Пряжа 8 февраля 2024 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Чирковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО1, УФССП России по Республике Карелия о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Кондопога» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 по тем основаниям, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа в отношении должника И. Как следует из административного иска, до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. Указанное обстоятельство, по мнению административного истца, является следствием незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом, согласно ответу на запрос, должник умер. До настоящего времени не направлен запрос в территориальную нотариальную палату о предоставлении сведений о факте открытия наследственного дела с целью выявления наследников и состава наследственного имущества. На основании изложенных в иске обстоятельств просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Также просит обязать судебного пристава-исполнителя предоставить документы, подтверждающие факт смерти должника, направить запрос на имя президента Нотариальной палаты Республики Карелия для установления информации о факте открытия наследственного дела с целью выявления наследников, сведений об объектах (вещах), вошедших в наследственную массу должника, предоставить копии ответов на запросы об имущественном положении должника (движимое/недвижимое имущество) и обязать его направить информацию и документы административному истцу.

К участию в деле в качестве административных ответчиков определением судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия привлечено УФССП России по Республике Карелия.

Лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В производстве ОСП по Пряжинскому району находится исполнительное производство о взыскании с И. в пользу административного истца денежных средств. Исполнительное производство возбуждено 10.05.2023 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Пряжинского района от 17.01.2023. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, до настоящего времени не исполнены, поскольку должник И. скончался ДД.ММ.ГГГГ, спустя месяц с небольшим после возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установив, что И. скончался, судебный пристав-исполнитель по истечении шестимесячного срока для принятия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) установил наследника, принявшего наследство, и обратился в суд с заявлением об установлении правопреемства. На момент рассмотрения настоящего административного дела такое заявление по существу не рассмотрено.

Оснований для обязания судебного пристава принять ряд мер, направленных на исполнение судебного приказа, суд не усматривает, поскольку в связи со смертью должника и отсутствием в настоящее время его правопреемников такие мероприятия не имеют смысла. Копии процессуальных документов, подлежащих направлению взыскателю согласно положениям Закона об исполнительном производстве, административному истцу направлялись

Исходя из положений статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что удовлетворение административного иска не повлечет за собой восстановление прав административного истца, которые тот полагает нарушенными, а потому не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца.

Судья А.Ю. Прохоров