Решение № 2-1228/2025 2-1228/2025~М-859/2025 М-859/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-1228/2025

Дело № 2-1228/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-001779-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 г. город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Шаталовой И.А.,

при секретаре – Овсянниковой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта Банк» о признании кредитного договора (потребительского займа) недействительным и применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился с иском к АО «Почта Банк» о признании кредитного договора (потребительского займа) недействительным и применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что в период времени с 25.09.2024 по 12.10.2024 неустановленное лицо, посредством приложения «WhatsApp» с номера .............., установило связь с ФИО1, в ходе переписки и общения с которым, под предлогом заработка, используя приложение удаленного управления устройством, установило на телефон ФИО1 мобильное приложение «Почта Банк Онлайн», и в дальнейшем 08.10.2024 в 20:35 МСК от его имени, используя приложение «Почта Банк Онлайн», заключило кредитный (потребительского займа) договор .............. с АО «Почта Банк» в лице ООО МКК «ФинПост», а полученные от банка денежные средства в размере 128 534 руб. 70 коп. переведены на счета третьих лиц. По данному факту ФИО1 14.10.2024 подал заявление в отдел полиции по Минераловодскому городскому округу. В этот же день следователем следственного отдела ОМВД России по Минераловодскому городскому округу возбуждено уголовное дело .............. по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица, ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Кредитный договор заключен с нарушением законодательства и является недействительным, незаключенным, поскольку истец не выражал какого-либо согласия на его заключение, заключение договора стало возможным исключительно в силу мошеннических действий неизвестных лиц.

Кредитные средства были предоставлены не ФИО1 и не в результате его действий, а неустановленному лицу, действовавшему от его имени. Для придания легитимности своих действий, неустановленное лицо с мобильного номера .............. осуществило звонок на мобильный номер ФИО1 - .............., представилось сотрудником брокерской компании, сказало ему, что для продолжения инвестиционных вложений и получения прибыли ему необходимо сделать перечисления на указанный ею счет, несколько раз этим лицом задавался вопрос, есть ли у него в наличии счет в Сбербанке, и после получения отрицательного ответа, указанное неизвестное лицо, сообщило ФИО1, что с ним свяжется представитель «Центрального Банка» для подтверждения законности указанных финансовых операций, и что для такого рода взаимодействия ФИО1 необходимо совершить ряд действий, посредством приложения. ФИО1 был проинструктирован как ему установить на его мобильное устройство приложение «Почта Банка» для оформления в банке кредита, он проверил «мобильное приложение» и действительно увидел, что в нем размещено заявление-анкета на получение кредита, ФИО1 сказал ему в телефонном разговоре, что такого рода заявления в банк не направлял и кредит ему не нужен, неустановленное лицо, продолжая свои незаконные действия, сказало ему перейти на центральную страницу в «приложении», выполнив его поручение, ФИО1 увидел, что на его счет поступили денежные средства в размере 128 534 рубля 70 коп., неустановленное лицо, продолжая вводить его в заблуждение «объяснило» ему, чтобы он не стал должником банка ему необходимо перевести денежные средства на запасные (страховые) счета и как только он это сделает он, «сотрудник центрального банка» на WhatsApp его телефона пришлёт ему документ, подтверждающий, что его кредит аннулирован по причине досрочного погашения и что он задолженности не имеет. Он, введя его в заблуждение, обманом, через установленное приложение направил заявку в банк на получение кредита и взял деньги в банке. Полученные 128 534 руб. 70 коп. злоумышленник убедил его перечислить в другой банк - ПАО «Банк ВТБ» на чужой счет в полном размере.

Данные действия истца были вызваны не намерением получить кредитные средства, напротив, он был убежден, что целью совершаемых им действий является противодействие с помощью службы безопасности «Центрального банка» несанкционированному осуществлению банковских операций от его имени, которое было подкреплено фактом владения лицом, вступившим с ним в телефонный контакт, детальной конфиденциальной информацией об истце.

ФИО1 не собирался брать кредит и был уверен, что в диалоге с мошенником спасает свои деньги.

При посещении офиса в <...> ФИО1 заявил сотруднику Банка, что его ввели в заблуждение, и что у него не было намерения оформлять кредит в банке, тем более под залог транспортного средства, на что получил ответ, что никто условия по договору менять не будет, что у него есть обязательства перед Банком на общую сумму 188 001 руб. 34 коп. Сотрудник банка, видя потерянное состояние ФИО1, предложила ему написать заявление о возврате суммы страховки в размере 28534.70 руб., и направить данные денежные средства на погашение кредита, на что он согласился, при этом необходимо указать, что данные действия ФИО1 не направлены на признание договора, а являются свидетельством его добросовестности и ответственности как гражданина.

В почтовый ящик по месту жительства ФИО1 стали опускаться извещения от имени АО «Почта Банк» о наличии у него обязательств перед Банком.

Являясь юридически неграмотным, не соглашаясь с требованиями банка, для защиты своих интересов ФИО1 вынужден был обратиться за юридической помощью в ООО «Крук» для заключения договора об оказании ему юридических (представительских) возмездных услуг, 14.12.2024 между сторонами был заключён договор .............., стоимость услуг по договору составила 50 000 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины АО «Почта Банк», характер нравственных страданий ФИО1, а также требования разумности и справедливости, истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 100 000 рублей.

Исходя из изложенного, истец, после уточнения иска, просит признать кредитный договор .............. от .............. недействительным и применить последствия недействительности сделки; взыскать с АО «Почта Банк» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 50 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Истец ФИО1, ответчик АО «Почта Банк», будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки не известили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представителем ответчика АО «Почта Банк» представлены письменные возражения, согласно которым 25.01.2020 истец выразил согласие на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи на условиях (далее-ПЭП), указанных в Регистрационной анкете, а также в Условиях Соглашения о простой электронной подписи, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в Анкете. Электронный документ, подписанный простой электронной подписью (ПЭП), в соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об электронной подписи» признается Банком и Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

08.10.2024 между истцом и Банком был заключен договор потребительского кредита .............. по программе «Потребительский кредит». Указанный договор включает в себя в качестве составных частей Индивидуальные условия потребительского кредита (далее-Согласие), Условия предоставления потребительского кредита (Общие условия договора потребительского кредита) (далее - Условия) и Тарифы. Все существенные условия заключенного Договора, в том числе предоставленная Клиенту сумма кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы с истцом в Индивидуальных условиях потребительского кредита, о чем свидетельствует подпись истца в Согласии, выполненная с использованием простой электронной подписи (ПЭП).

Решение о выдаче кредита Банком принимается на основании оценки платежеспособности Клиента, индивидуально, с учетом имеющейся информации по Клиенту.

Кредитный договор .............. был заключен через мобильное приложение «Почта Банк Онлайн». Своей Простой электронной подписью (ПЭП) в Согласии истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями договора потребительского кредита, изложенными в Согласии, Условиях и Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора.

В целях исполнения требований ч. 2 и ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», до подписания договора простой электронной подписью, на этапе подтверждения информации о сумме кредита, сроке кредита, размере ежемесячного платежа, процентной ставке по кредиту и полной стоимости кредита, паспортных и контактных данных Клиенту доступна возможность ознакомиться со сформированными в электронной форме документами. Для прочтения всех документов перед их подписанием ПЭП требуется нажать стрелку в поле Условия предоставления кредита. В списке сформированных документов присутствуют все те же документы, которые были бы сформированы для клиента при визите в Клиентский Центр. После их подписания в документах сохранится признак Подписано ПЭП (простой электронной подписью). Код для электронной подписи поступает по СМС и после его ввода договор считается оформленным.

Подтверждение операции оформления кредита осуществлялось при помощи кода, высылаемого на номер телефона истца +..............

Таким образом, у Банка нет оснований полагать, что кредитный договор .............. был заключен против воли истца.

При оформлении кредитного договора истец располагал полной информацией о комиссиях и суммах всех платежей по договору, о порядке возврата и списания денежных средств со счета, и он принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в соответствии со своим волеизъявлением.

Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, при этом Банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив истцу кредит. Согласно индивидуальным условиям договора, сумма кредитного лимита составила 128534.70 руб. Во исполнение обязательств по данному кредитному договору, Банком произведена выдача денежных средств в размере - +128 534,70 руб. 08.10.2024 «Перевод средств на договор 52214119 » -зачисление на счет договора сберегательного счета истца .............., что подтверждается выписками.

Истец воспользовался предоставленной по договору суммой, и в соответствии с условиями обязан погашать задолженность.

08.10.2024 истцом совершена операция по переводу денежных средств с использование СБП в сторонний банк.

Также при оформлении кредитного договора истцом был оформлен полис добровольного страхования № ПБ20 - .............. с АО "СОГАЗ". Денежные средства в размере 28 534, 70 рублей были перечислены в страховую компанию, согласно распоряжению клиента на перевод.

При заключении договоров истец не мог заблуждаться относительно заключаемого договора, так как был ознакомлен с содержанием заключаемого договора, договор был подписан при выраженном волеизъявлении. Достаточных доказательств того, что истец не имел намерения заключить кредитный договор, заключил его под влиянием не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, нельзя признать существенным для признания кредитного договора недействительным и не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Заключая кредитный договор, истец не мог исключать вероятность наступления указанных в иске событий.

Факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица не является достаточным доказательством для признания договора незаключенным.

В связи с чем, считает, что оснований для приостановления действия договора или признание кредитного договора незаключенным или недействительным в судебном порядке по правилам статьи 179 ГК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, выяснив позицию сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 25.01.2020 ФИО1 подано в АО «Почта Банк» заявление, в котором он выразил согласие на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи на условиях (далее-ПЭП), указанных в Регистрационной анкете, а также в Условиях Соглашения о простой электронной подписи, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в Заявлении. В контактной информации ФИО1 указан мобильный телефон ...............

Согласно данному соглашению, простая электронная подпись используется Клиентом для подписания: а) договоров потребительского кредита, банковского счета/вклада, о дистанционном банковском обслуживании, о выпуске и обслуживании банковской карты и дополнительных соглашений к ним; б) заявлений на открытие/закрытие текущих счетов и счетов по вкладам; в) распоряжений в рамках договоров банковского счета/вклада, о выпуске и обслуживании банковской карты; г) иных документов, оформляемых в электронном виде в Почта Банк Онлайн, Канале IVR или в Клиентском центре/Стойке/Окне продаж. Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком и Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента. Банк и Клиент обязаны соблюдать конфиденциальность ключа простой электронной подписи.

08.10.2024 между ФИО1 и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор .............., потребительский кредит «Автомобильный 48 плюс А_77_300_36_», сумма кредита 128534,70 рублей, срок возврата кредита 08.10.2025, процентная ставка 77,00 %, количество платежей -12, размер платежа – 15701 рубль, обеспечением исполнения обязательств является залог транспортного средства (п. 10).

Договором потребительского кредита также предусмотрены дополнительные услуги: услуга «Меняю дату платежа», размер комиссии 1 099 рублей; оформление договора страхования со страховой компанией АО «СОГАЗ», страховая премия 28534,70 рубля.

Условия договора содержатся в Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Указанный кредитный договор .............. договор был заключен между сторонами дистанционно через мобильное приложение «Почта Банк Онлайн». Подписан ФИО1 08.10.2024 в 20:34 простой электронной подписью, путем введения - кода «40531», высланного на номер телефона истца ...............

08.10.2024 в 20:40 Банк зачислил денежные средства в сумме 102718,05 рублей на счет ФИО1, 08.10.2024 20:56 ФИО3 осуществил перевод денежных средств в сумме 102718,05 рублей по номеру телефона через СПБ в сторонний банк, что подтверждается выпиской по банковскому счету, записями в журнале действий (логи) системы АО «Почта Банк», сохраняющимися при заключении договора посредством простой электронной подписи.

Как указывает ФИО1, намерений получить кредит он не имел, кредитный договор заключен от его имени неизвестным лицом, в связи с чем, он не имел реальной возможности распорядиться кредитными денежным по данному договору.

14.10.2024 ФИО1 обратился в правоохранительные органы с заявлением по факту совершения в отношении него мошеннических действий, на основании которого было возбуждено уголовное дело .............. по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Основанием для возбуждения уголовного дела явились следующие данные.

В период времени с 25.09.2024 по 12.10.2024, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, в ходе переписки в приложении «WhatsApp» под предлогом заработка, убедило ФИО1 совершить перевод денежных средств на сумму 328534 рублей. Будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, ФИО1, используя мобильное приложение «Почта Банк», совершил перевод денежных средств в сумме 328534 рублей со своей банковской карты АО «Почта Банк» .............. на продиктованную неустановленным лицом счет банковской карты ПАО «ВТБ». Однако неустановленное лицо взятые на себя обязательства по выплате денежных средств не выполнило и тем самым похитило денежные средства в сумме 328534 рублей, принадлежащие ФИО1, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым, причинил последнему крупный ущерб на сумму 328534 рублей.

В ходе допроса в качестве потерпевшего 14.10.2024 ФИО1 пояснил, что у него в пользовании имеется, в том числе, банковская карта банка «Почта Банк» .............., данная карта является дебетовой, которую он получил в отделении «Почта банка» по адресу: .............., 20.03.2019. Также у него в пользовании имеется сотовый телефон марки «HONOR» модель «9Х», на котором установлены приложения банк онлайн «Сбербанк», «ВТБ», Газпром Банк», «Почта Банк». Также на его сотовом телефоне установлено приложение «WhatsApp». В данном сотовом телефоне установлена сим-карта оператора «Мегафон» с абонентским номером ...............

примерно в 18 часов 00 минут через приложение «WhatsApp» на

его абонентский номер поступил звонок с абонентского номера .............., где представилась девушка «Алина Александровна», которая сказала: «С сегодняшнего дня мы начинаем инвестировать, и для этого Вам необходимо перевести денежные средства на банковский счет». Банковский - счет он не запомнил. Тогда он зашел в приложение «Банк ВТБ» и со своей банковской карты банка «ВТБ» .............., перевел на неизвестную ему банковскую карту денежные средства в сумме 10000 рублей. После чего в приложении «Market» на его счете появилась сумма 500 долларов. После чего под диктовку «Алины Александровны» он купил акции, которые стали прибавляться и падать в цене.

06.10.2024 примерно в 18 часов 00 минут через приложение «WhatsApp» на его абонентский номер поступил звонок с абонентского номера .............., где ему снова представилась аналитик «Алина Александровна», которая сказала: «Сегодня будем выводить деньги». После чего под диктовку «Алины Александровны» он вывел денежные средства в сумме 2116 рублей, которые поступили ему на банковскую карту «Почта Банк» ...............

08.10.2024 примерно в 20 часов 35 минут через приложение «WhatsApp» на его абонентский номер поступил звонок с абонентского номера .............., где ему представилась девушка, «Алина Александровна», которая сказала: «Вам необходимо перевести денежные средства на банковскую карту, которую я вам укажу, для покупки валюты». Что он и сделал, под диктовку «Алины Александровны» он взял кредит в банке АО «Газпромбанк» на сумму 200000 рублей и в банке АО «Почта Банк» на сумму 128534 рублей. После чего данные денежные средства под диктовку Алины Александровны он перевел 2-мя переводами 128534 рублей и 200000 рублей по абонентскому номеру .............. на банковскую карту «Газпромбанк» на имя «ФИО2». После чего они продолжали общаться по инвестициям.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, преследуемая лицом цель сделки указывает на волевой характер действий участников сделки.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №" 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума N 25).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 Постановления Пленума № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

Статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Статьей 10 этого Закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых, в том числе, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры, услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7 приведенного закона).

Документы, необходимые для заключения договора потребительское кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным закон (часть 14 статьи 7).

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В части 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействуя, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

Электронный документ согласно статье 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Из приведенных положений действующего законодательства следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Действие ДБО распространяется на счета карт, открытые как до, так и после заключения ДБО, а также на вклады, обезличенные металлические счета, номинальные счета для зачисления социальных выплат, услуги предоставления в аренду индивидуального банковского сейфа и иные продукты, предусмотренные ДБО, открываемые/предоставляемые клиенту в рамках ДБО (п. 1.9 условий ДБО).

В рамках комплексного обслуживания банк предоставляет клиенту возможность получать в подразделениях банка и/или через удаленные каналы обслуживания банковские продукты и пользоваться услугами, информация о которых размещена на официальном сайте банка и/или в подразделениях банка при условии прохождения успешной идентификации и аутентификации клиента (если иное не определено ДБО) (п. 1.5 условий ДБО).

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщик денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета (разновидностью которого является договор о выпуске и обслуживают банковской карты, которая, по сути, является лишь средством для управления банковским счетом и в отрыве от него рассматриваться не может) Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Пунктом 2 ст. 849 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что банк обязан по распоряжении клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежной документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 854 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 лично через мобильное приложение «Почта Банк Онлайн» со своего мобильного устройства, номер +.............., который был им собственноручно указан в заявлении о заключении Соглашения об использовании простой электронной подписи от 25.01.2020, в период с 08.10.2024 17:55 по 08.10.2024 20:44 последовательно совершал действия, направленные на заключение кредитного договора, оформил документы на получение кредита, ознакомился со всеми существенными условиями, составными частями которого являются Индивидуальные условия потребительского кредита, Условия предоставления потребительского кредита (Общие условия договора потребительского кредита) и Тарифы, подписал индивидуальные условия кредитного договора путем введения - кода, высланного на номер телефона истца .............., который является аналогом собственноручной подписи истца, что свидетельствует о понимании правовой природы сделки и признании заключенного кредитного договора.

Заключение кредитного договора осуществлено на основании полученных через платежную систему запросов, содержание которых позволило банку идентифицировать ФИО1 по тем данным, которые были указаны истцом в Заявлении от 25.01.2020, в связи с чем, при выполнении операций банк не имел оснований усомниться в правомерности поступившего распоряжения, основания для невыполнения поступившего запроса у него отсутствовали.

Так, согласно записями в журнале действий (логи) системы АО «Почта Банк», сохраняющимися при заключении договора посредством простой электронной подписи, и выписке по банковскому счету, производились следующие действия: 08.10.2024 17:55 - повысьте вероятность одобрения кредита, ответив на СМС с .............. «Да ХХХХ», 08.10.2024 18:03 - к сожалению, по Вашей заявке на кредит принято отрицательное решение, 08.10.2024 18:44 - Вам одобрен кредит. Получите кредит в Почта Банк Онлайн сейчас, 08.10.2024 18:46 - Вам одобрен кредит. Получите кредит в Почта Банк Онлайн сейчас, 08.10.2024 20:34 – Код подписания комплекта документов:******. После подписания сумма к выдаче будет перечислена на Ваш сберегательный счет, 08.10.2024 – поступление денежных средств от МКК сумма 102718,05 руб., 08.10.2024 20:40 – успешный перевод через СБП счет *6722, сумма 102718,05, .............. В VTB 08.10.2024 20:40.

Как следует из условий банковского обслуживания физических лиц АО «Почта Банк», смс-код является аналогом собственноручной подписи, в связи чем, то обстоятельство, что истец самостоятельно вводил смс-коды в системе «Почта Банк Онлайн», свидетельствует о том, что он знал о расходных операциях после получения кредитных денежных средств, и на что выражал согласие.

При этом, названные действия истца имеют определенный период во времени, который позволял истцу осознать факт заключения кредитного договора и до момента распоряжения денежными средствами, предоставленными ему, отказаться от данного договора, возвратив денежные средства банку.

Кроме того, материалами дела не подтвержден факт подачи заявки на получение ФИО1 кредита с незамедлительной выдачей банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица.

Напротив, истец оформил заявку, заключил кредитный договор, получил зачисление кредитных средств на свою банковскую карту, после чего самостоятельно перечислил денежные средства на счет третьего лица.

Согласно пункту 1.26 Положения Банка России от 29 июня 2021 года N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

Каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что СМС-запрос, либо СМС-сообщения с одноразовым паролем направлялись в банк не самим истцом, а иным лицом в день совершения сделки, и эта информация была известна банку, суду представлено не было.

Поскольку операция по списанию денежных средств была произведена посредством услуги "Мобильный банк" самим истцом со своего мобильного устройства, в связи с чем, считается совершенной именно им, у банка не имелось оснований ограничивать истца в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, в указанной спорной ситуации со стороны АО «Почта Банк» отсутствует факт одномоментности, недобросовестности действий и неосмотрительности банка, доказательств иного истцом не представлено.

Достоверных доказательств, из которых можно было бы сделать вывод о пороке воли истца при совершении сделки в связи с заблуждением относительно природы сделки, не установлено. Не следует указанных обстоятельств и из материалов дела.

То обстоятельство, что неустановленные лица незаконно завладели денежными средствами истца, полученными в кредит, не свидетельствует о злоупотреблении банком своим правом, введении им в заблуждение или совершении обмана в отношении ФИО1

Признание истца потерпевшим по уголовному делу по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, не может быть расценено как однозначное доказательство недействительности оспариваемой сделки.

Кроме того, из постановления о возбуждении уголовного дела от 14.10.2024 следует, что с 25.09.2024 по 12.10.2024 в ходе переписки в приложении «WhatsApp» под предлогом заработка, неустановленное лицо убедило ФИО1 совершить перевод денежных средств на сумму 328534 рублей со своей банковской карты АО «Почта Банк» .............. на продиктованный неустановленным лицом счет банковской карты ПАО «ВТБ», похитив таким образом денежные средства ФИО1 на общую сумму 328534 рублей.

Таким образом, уголовное дело по части 3 статьи 159 УК РФ возбуждено не по факту совершения мошеннических действий при оформлении кредитного договора от 08.10.2024.

Доказательств того, что, заключая оспариваемый договор, ФИО1 не отдавал отчета своим действиям, был введен в заблуждение третьими лицами либо действовал под влиянием обмана, в материалы дела не представлено.

Изложенные в иске доводы ФИО1 об отсутствии его волеизъявления на заключение спорного кредитного договора, заключении указанной сделки третьими лицами, опровергаются вышеприведёнными доказательствами, а также объяснениями ФИО1, допрошенного в качестве потерпевшего 14.10.2024, в которых он не отрицал свое намерение на получение кредитных денежных средств с целью инвестиций (покупки валюты). При этом судом отмечается, что в своих объяснениях ФИО1 указал, что кредитный договор он заключил под диктовку девушки Алина Александровны, от которой поступил звонок 08.10.2024 в 20 часов 35 минут. В то же время, в соответствии со сведениями в журнале действий (логи) системы АО «Почта Банк» первая заявка на заключение кредитного договора подана ФИО1 08.10.2024 17:55, то есть до поступления звонка от третьего лица.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 лично оформил документы, заключил с банком спорный кредитный договор в требуемой письменной форме, получил по нему денежные средства на счет своей карты и лично распорядился ими по своему усмотрению путем совершения расходной операции через приложение, совершая операцию путем ввода верного одноразового пароля, поступавшего на номер его мобильного телефона.

Поскольку денежные средства по кредитному договору, заключенному истцом с ответчиком в электронном виде, были получены заемщиком, которыми он в последующем распорядился по своему усмотрению, спорные операции проведены с клиентского устройства, с вводом верных аутентификационных данных, не содержат признаков, позволявших установить их осуществление без согласия клиента, доказательств того, что об обмане или заблуждении истца был осведомлен банк или его работник, а также, что персональные данные истца третьим лицам передавал банк, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для признания кредитного договора недействительным.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что истцу действиями ответчика причинены нравственные либо физические страдания, нарушающие его личные неимущественные права, не представлено, требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя 50 000 рублей и уплате государственной пошлины 3 000 рублей возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Почта Банк» о признании кредитного договора (потребительского займа) недействительным и применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 10.07.2025.

Судья И.А. Шаталова