Решение № 2-8549/2023 2-8549/2024 2-8549/2024~М-7258/2024 М-7258/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-8549/2023

Дело № 2-8549/2023

УИД: 50RS0<№ обезличен>-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Шереметьево Хэндлинг» к ФИО1 о взыскании суммы убытков в связи с невозвратом спецодежды (имущества работодателя),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Шереметьево Хэндлинг» обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании убытков в связи с невозвратом работником полученной спецодежды в размере <данные изъяты>., расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В обосновании иска указано, что между ООО "Шереметьево Хэндлинг" и ФИО1 был заключен трудовой договор № <№ обезличен> от <дата>. В соответствии с подписанным обязательством от <дата> ФИО1 была принята на себя обязанность по возврату спецодежды, спецобуви и иных средств индивидуальной защиты (далее СИЗ) работодателю при увольнении, переходе в другое подразделение работодателя, где СИЗ не требуется, при условии того, что срок носки СИЗ не истек, либо возместить остаточную стоимость СИЗ работодателю в случае невозврата СИЗ по данным бухгалтерского учета на дату увольнения/перевода. Факт получения ФИО1 СИЗ у работодателя подтверждается требованием-накладной №<№ обезличен> от <дата>. Трудовой договор № <№ обезличен> от <дата> расторгнут с <дата>. На основании справки от <дата> об остаточной стоимости выданных ответчику СИЗ и не возвращенных работодателю, остаточная стоимость СИЗ на <дата> составляет 17 415 руб. 40 коп. <дата> в адрес ответчика направлена претензия-требование б/н от <дата> с требованием представить в течение двух дней с даты получения претензии-требования, письменные объяснения по факту невозврата СИЗ работодателю, либо предоставить подтверждающие документы о возврате СИЗ/возмещении остаточной стоимости СИЗ работодателю, посредством направления их почтовым отправлением в адрес ООО "Шереметьево Хэндлинг", а также требование о добровольном возмещении причиненного ООО "Шереметьево Хэндлинг" ущерба, путем перечисления остаточной стоимости невозвращенных при увольнении СИЗ в размере <данные изъяты>. по реквизитам компании. По состоянию на <дата> ответа на претензию со стороны ответчика не предоставлено, денежные средства в адрес истца не поступали, иных документов о возврате СИЗ работником или компенсации СИЗ в адрес истца не поступали. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца ООО "Шереметьево Хэндлинг" в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, уважительных причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не просил, заявлений, ходатайств не поступило.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено и подтверждено материалами, представленными в дело, что между ООО "Шереметьево Хэндлинг" и ФИО1 был заключен трудовой договор № <№ обезличен> от <дата>, что подтверждается трудовым договором и приказом о приеме работника на работу № <№ обезличен> от <дата>.

Согласно ст. 221 ТК РФ для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Факт получения ФИО1 СИЗ у работодателя подтверждается требованием-накладной № <№ обезличен> от <дата> – наушники противошумные, костюм влагозащитный сигнальный 3 класса защиты, перчатки меховые с кожаным наладонником, полукомбинезон для работников гражданской авиации на утеплителе объемном синтетическом синий, куртка для работников ГА на утеплителе объемном синтетическом сигнальная 2 класса синяя, очки защитные открытые, жилет сигнальный 2 класса защиты, каскетка защитная, костюм летний для работников ГА сигнальный 3 класса защиты (куртка, полукомбинезон) синий, перчатки с защитным покрытием нефтеморозостойкие, полуботинки кожаные с перфорацией и жестким подноском на маслобензостойкой подошве, ботинки кожаные на натуральном меху с жестким подноском на маслобензостойкой подошве, толстовка флисовая, шапка- ушанка синяя.

В соответствии с подписанным обязательством от <дата> ФИО1 была принята на себя обязанность по возврату спецодежды, спецобуви и иных средств индивидуальной защиты (далее СИЗ) работодателю при увольнении, переходе в другое подразделение работодателя, где СИЗ не требуется, при условии того, что срок носки СИЗ не истек, либо возместить остаточную стоимость СИЗ работодателю в случае невозврата СИЗ по данным бухгалтерского учета на дату увольнения/перевода.

Установлено, что трудовой договор № <№ обезличен> от <дата> заключенный между сторонами расторгнут с <дата>, что подтверждается приказом № <№ обезличен> от <дата>.

Согласно справки от <дата> об остаточной стоимости выданных ФИО1 СИЗ и не возвращенных работодателю, остаточная стоимость СИЗ на <дата> составляет <данные изъяты>

Согласно ч. 5 ст. 255 НК РФ к расходам на оплату труда в целях настоящей главы относятся, в частности расходы на приобретение (изготовление) выдаваемых в соответствии с законодательством Российской Федерации работникам бесплатно либо продаваемых работникам по пониженным ценам форменной одежды и обмундирования (в части стоимости, не компенсируемой работниками), которые остаются в личном постоянном пользовании работников. В таком же порядке учитываются расходы на приобретение или изготовление организацией форменной одежды и обуви, которые свидетельствуют о принадлежности работников к данной организации.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 52 (ред. от <дата>) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 52 (ред. от <дата>) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что <дата> в адрес ответчика направлена претензия-требование б/н от <дата> с требованием о добровольном возмещении причиненного ООО "Шереметьево Хэндлинг" ущерба, путем перечисления остаточной стоимости невозвращенных при увольнении СИЗ в размере <данные изъяты>. по реквизитам компании.

Ответа на претензию со стороны ответчика не предоставлено, денежные средства в адрес истца не поступали, иных документов о возврате СИЗ работником или компенсации СИЗ в адрес истца не поступали, что не опровергнуто ответчиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании вышеизложенного, с учетом неисполнения ответчиком своих обязательств по обязательству от <дата> о возврате спецодежды, спецобуви и иных средств индивидуальной защиты работодателю при увольнении, то суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении требований ООО "Шереметьево Хэндлинг" о взыскании с ФИО1 убытков в связи с невозвратом работником полученной спецодежды и иных средств индивидуальной защиты при увольнении в размере <данные изъяты>.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает также с ФИО1 в пользу ООО "Шереметьево Хэндлинг" расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Шереметьево Хэндлинг»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Шереметьево Хэндлинг", ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму убытков в связи с невозвратом работником полученной спецодежды в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ефремова Е.Ю.