СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1920/2025 2-1920/2025~М-918/2025 М-918/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-1920/2025

Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) - Гражданское

Принято в окончательной форме 04.07.2025

Дело № 2-1920/2025

УИД 76RS0024-01-2025-001567-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Липатовой А.И.,

с участием

стороны – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение № 0017 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение № 0017 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 603 705,64 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 074,11 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Эмиссионный контракт заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с условиями банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности. Должник осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в CMC-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 603 705,64 руб., в том числе: просроченные проценты - 60 938,78 руб., просроченный основной долг - 539 625,84 руб., неустойка за просроченный основной долг — 3 141,02 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение № 0017 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, возражений по иску не представила.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор путем подписания заявления на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты НОМЕР. Кредитор предоставил заемщику возобновляемый лимит кредитной линии (лимит кредитования) в валюте Российской Федерации в размере 540 000 руб. под 23,9% годовых.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.

В свою очередь, ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не выполнены. Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному внесению платежей надлежащим образом не исполняла, за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА образовалась задолженность в размере 603 705, 64 руб.

Направленное в адрес ответчика требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до настоящего времени ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности судом принимается, поскольку он составлен с учетом определенных сторонами условий кредитного договора, действующему законодательству не противоречит, оснований сомневаться в его правильности не имеется. Альтернативного расчета ответчиками не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору НОМЕР за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 603 705, 64 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 17 074,11 руб. Факт несения истцом указанных судебных расходов документально подтвержден (л.д.75).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение № 0017 (НОМЕР) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение № 0017 задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии НОМЕР за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 603 705, 64 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 074, 11 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Смирнова