Решение № 2-1630/2018 2-1630/2018~М-1576/2018 М-1576/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-1630/2018

Дело № 2-1630\2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 15 октября 2018 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края,

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Власовой А.П.

с участием прокурора Васильевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 час. водитель ФИО2, управлял транспортным средством – автобусом <данные изъяты> гос.номер №, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> с правым поворотом на <адрес> в сторону <адрес> в района дома № по <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО1, пересекавшего проезжую часть справа налево по ходу движения автобуса.

Согласно заключения эксперта № КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения <адрес> у истца был квалифицирован тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в связи с чем постановлением № производство по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.<данные изъяты> КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, материалы переданы в СО по расследованию ДТП СУ УМВД России по <адрес>, так как в действиях водителя ФИО2 усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты> УК РФ.

По итогам проверки материалов дела постановлением следователем СО по ДТП СУ УМВД России по <адрес> в возбуждении уголовного дела, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, отказано в виду отсутствия в действиях водителя ФИО2 состава преступления.

Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО <данные изъяты> (страховой полис № №).

В связи с тем, что истцу был причинен тяжкий вред здоровью, согласно выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного № у истца поставлен следующий диагноз: <данные изъяты> представителем истца ДД.ММ.ГГГГ в СПАО <данные изъяты> было подано заявление о страховом случае с приложением всех необходимых оригиналов документы, с просьбой о выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО <данные изъяты> истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

В результате причиненного истцу тяжкого вреда здоровью, с учетом полученных травм, истец испытал боль, до настоящего времени испытывает физические страдания в связи с лечением и реабилитацией после ДТП, а также испытывает постоянный стресс и депрессию, постоянные боли в связи с ограниченной деятельностью и невозможностью своевременно и безболезненно вернуться к обычной жизни.

На основании ст. 1064, 1079, 151, 11001101 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на уплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО5 не явились извещены о дате и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, судебная повестка, направленная по месту его жительства, не получена.

Согласно правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебные повестки не вручены ответчику по обстоятельствам, зависящим от данного лица, поэтому суд рассматривает дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 час. водитель ФИО2, управляя транспортным средством – автобусом <данные изъяты> гос.номер №, двигался по дороге без названия в направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес> с правым поворотом на <адрес> в сторону <адрес> в района дома № по <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО1, пересекавшего проезжую часть справа налево по ходу движения автобуса.

Согласно заключения эксперта № КГБУЗ <данные изъяты> Министерства здравоохранения <адрес> эксперт пришел в следующим выводам: у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись: <данные изъяты>. Описанные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), каковыми могли явиться выступающие детали транспортного средства и дорожное покрытие, в срок незадолго до поступления в стационар и по степени тяжести квалифицируются в совокупности, в виду единого механизма образования, как причинившие <данные изъяты> по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении ответственность за совершение, которого предусмотрена ст<данные изъяты> КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> вынесено постановление о передачи сообщения рапорта об обнаружении признаков преступления и материалов проверки по подследственности СО по расследованию ДТП СУ УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по ДПС СУ УМВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия в действиях ФИО2 состава преступления (данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки № от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного № ортопедическое отделение КГБУЗ «Краевая клиническая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>. Рекомендовано: передвижение при помощи костылей с дозированной нагрузкой на оперированную конечность до 10 недель, перевязки через день. Рентгенконтроль в динамике.

Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1, дата амбулаторного заболевания ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Диагноз: <данные изъяты>. Предположительный срок лечения до 1 года.

Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО <данные изъяты> (страховой полис № №).

Представителем истца ДД.ММ.ГГГГ в СПАО <данные изъяты> было подано заявление о страховом случае с приложением всех необходимых оригиналов документы, с просьбой о выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО <данные изъяты> истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1), учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В силу абзаца 2 статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежат лишь размер компенсации морального вреда и лицо, ответственное за причиненный вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно степень нравственных страданий истца, причинение ему <данные изъяты>, период нахождения на излечении, обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия и с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридически услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ, ФИО1 оплатил услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. С учетом фактических обстоятельств дела, требование об оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в счет компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение суда составлено 22.10.2018 г.

Судья: М.Г. Константинова