Решение № 2-175/2024 2-175/2024(2-3746/2023;)~М-3870/2023 2-3746/2023 М-3870/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2-175/2024

Дело № 2-175/2024 (2-3746/2023)

УИД: 42RS0005-01-2023-005098-92

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации г. Кемерово 09 января 2024 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Маковкиной О.Г.

при секретаре: Чех М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Кемеровского судебного района о взыскании задолженности с должника ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ИФНС по г. Кемерово в размере 101365,66 рублей, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 486306,11 рублей. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется.

В рамках сводного исполнительного производства установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, адрес

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на указанное недвижимое имущество наложен запрет на совершение действий по регистрации.

Право собственности на указанный земельный участок, а также на указанное нежилое здание подтверждается выпиской и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО1, а именно: <данные изъяты>

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Леонова А.С. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Кемеровского судебного района о взыскании задолженности с должника ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ИФНС по г. Кемерово в размере 101365,66 рублей, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 486306,11 рублей. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется.

В рамках сводного исполнительного производства установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, адрес

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на указанное недвижимое имущество наложен запрет на совершение действий по регистрации.

Право собственности на указанный земельный участок, а также на указанное нежилое здание подтверждается выпиской и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, как следует из материалов дела, у ответчика ФИО1 имеются неисполненные обязательства по исполнительному производству; отсутствуют денежные средства или какое-либо другое имущество, на которое возможно было бы обратить взыскание по исполнительному документу, стоимость которого достаточна для погашения задолженности; обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий, достаточных для погашения долга, должник не предпринимал.

Согласно положениям ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

Из разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 58 постановления от 17.11.2015 № 50 следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, суд приходит к выводу об обращении взыскания на спорный участок.

Суд также отмечает, что обращение взыскания на земельный участок является допустимым способом защиты прав взыскателей, так как обстоятельства, при которых обращение взыскания на имущество должника не допускается, отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 79 указанного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Основанием для отказа в иске об обращении взыскания на земельный участок в силу положений абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации, а также пп. 4 п. 1 ст. 1, абз. 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, является лишь невозможность обращения взыскания на расположенный на земельном участке жилой дом, являющийся единственным пригодным местом проживания для гражданина-должника и членов его семьи.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО1 не обладает денежными средствами, достаточными для исполнения требований исполнительного документа, установленного судебным приставом-исполнителем имущества для исполнения решений суда также недостаточно, ограничения, предусмотренные ст. 446 ГПК Российской Федерации, отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче заявления в суд.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ года на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Кемеровского судебного района о взыскании задолженности с должника ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ИФНС по г. Кемерово на принадлежащий ему земельный участок, адрес

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Заводский районный суд город Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 09.01.2024 года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина