Постановление № 5-698/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 5-698/2024

Дело №5-698/2024

23RS0037-01-2024-006675-73


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новороссийск 06 декабря 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Ситникова Л.В.,

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Новороссийске ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ИНН №, ОГРНИП №, - по ст.6.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.6 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. в территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе Новороссийске, по адресу: <...>, в ходе проведения эпидемиологического расследования на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с обращением заявителя от ДД.ММ.ГГГГ № на употребление некачественной кулинарной продукции в организации общественного питания «Wasabi» ИП ФИО2, <адрес> установлено, что ИП ФИО2 допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра помещений организации общественного питания «Wasabi» ИП ФИО2, по адресу: <адрес> выявлены следующие нарушения:

- планировка производственных помещений, размещение и размер не обеспечивают соответствие требованиям законодательства, при приготовлении блюд, кулинарных изделий не обеспечивается поточность и последовательность технологических процессов, обеспечивающих безопасность пищевой продукции: отсутствует мясо-рыбный цех, овощной цех (работа предприятия осуществляется на сырье и полуфабрикатах, в меню роллы, суши, пицца, жареный картофель, куриные крылышки, сырные палочки, луковые кольца, наггетсы);

- на предприятии общественного питания не проводится производственный контроль за кулинарной продукцией, основанный на принципах ХАССП, договор на производственный контроль на 2024 год с аккредитованным центром не представлен;

- в производственном помещении, предназначенном для организации общественного питания, ежедневно не проводится влажная уборка с применением моющих и дезинфицирующих средств (на производственных столах остатки пищевой продукции, грязная посуда, не упорядочено хранение производственного инвентаря);

- разделочный инвентарь для готовой и сырой продукции обрабатывается и хранится вместе в производственном цехе, производственные столы и разделочный инвентарь не имеет маркировки;

- отсутствует специально отведенное место с установкой индивидуальных шкафчиков для хранения одежды второго и третьего слоя, обуви, головного убора, а также иных личных вещей, для хранения отдельно от рабочей одежды и обуви; не соблюдаются правила личной гигиены сотрудниками предприятия, что подтверждается исследованиями смывов с рук и одежды сотрудников: смыв с рук пиццера ФИО4 бактерии группы кишечной палочки, S.aureus, смыв с одежды повара ФИО5 обнаружены бактерии группы кишечной палочки, смыв с одежды повара ФИО8. обнаружен рост S. Aureus (гигиеническая оценка к протоколу лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ.);

- отсутствует инструкция по обработке кухонной посуды ручным способом дезинфицирующими и моющими средствами в соответствии с инструкцией по их применению;

- для уборки производственных и санитарно-бытовых помещений не выделен отдельный промаркированный инвентарь, хранение которого должно осуществляться в специально отведенных местах, уборочный инвентарь для туалета не имеет сигнальную окраску, не хранится отдельно от инвентаря для уборки других помещений;

– в холодильном оборудовании отсутствуют термометры в целях контроля за риском возникновения условий для размножения патогенных микроорганизмов в пищевых продуктах, не ведется ежедневная регистрация показателей температурного режима хранения пищевой продукции в холодильном оборудовании и складских помещениях на бумажном и (или) электронном носителях и влажности - в складских помещениях;

- готовые блюда, изготавливаемые в предприятии общественного питания, не соответствуют санитарным требованиям: в соответствии с информацией НФ ФБУЗ от ДД.ММ.ГГГГ № проб готовой кулинарной продукции не соответствуют требованиям безопасности (протоколы исследований №№), что не исключает риск микробиологического и паразитарного загрязнения пищевой продукции, а также создает угрозу жизни, здоровью людей, возникновения, распространения инфекционных заболеваний (острые кишечные инфекции, сальмонеллез, шигеллез, пищевые токсикоинфекции) и массовых неинфекционных заболеваний (пищевые отравления).

Таким образом, ИП ФИО2 нарушены ст.11, п.1 ст. 17, ст.32 Закона №52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 2.1, 2.5, 2.7, 2.18, 2.19, 2.3, 3.2, 3.4, 3.8, 3.10 СанПиН 2.3./2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения".

В судебное заседание ФИО2 не явился, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен путем направления повестки по месту жительства почтовым отправлением, которое 03.12.2024 г. после вручения извещения о необходимости получения заказного письма возвращено суду из-за истечения срока хранения, что в силу п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» является надлежащим уведомлением, ввиду чего полагаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие привлекаемого лица.

Вместе с тем, ФИО2 в суд направлено ходатайство о применении в отношении него положений ст.4.1.1 КоАП РФ.

Представитель Роспотребнадзора ФИО1 суду пояснил, что выявленные контролирующим органом нарушения в настоящее время привлекаемым лицом устранены в полном объеме.

Выслушав пояснение представителя Роспотребнадзора, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст.6.6 КоАП РФ предусмотрена за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Действия ИП ФИО2, верно, квалифицированы ст.6.6 КоАП РФ.

Вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- отраженным в протоколе об административном правонарушении объяснением представителя привлекаемого лица о том, что выявленные нарушения будут устранены в срок;

- договором аренды нежилого помещения по адресу <адрес>, подтверждающий осуществление ИП ФИО2 предпринимательской деятельности по указанному адресу;

- протоколами лабораторных испытаний пищевой продукции организации общественного питания «Wasabi» ИП ФИО2 №, №, №, №, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ, а также гигиенической оценкой к протоколу №;

- протоколом лабораторных испытаний смыва с объектов внешней среды организации общественного питания «Wasabi» ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- результатами исследований от ДД.ММ.ГГГГ ректальных мазков сотрудников организации общественного питания «Wasabi» ИП ФИО2;

- актом эпидемиологического расследования очага инфекционной болезни от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра помещения организации общественного питания «Wasabi» ИП ФИО2 по адресу <адрес> фототаблицей к нему;

-актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГг., где зафиксированы выявленные нарушения, - материалами дела в их совокупности;

- выпиской из ЕГРНИП о том, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем,

- материалами дела в их совокупности.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и значимости содеянного, тот факт, что совершенное правонарушение посягает на здоровье и санитарно-эпидемиологическое здоровье население, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, то обстоятельство, что выявленные нарушения устранены привлекаемым лицом - и полагает обоснованным и справедливым назначить привлекаемому лицу наказание в виде в виде административного штрафа в пределах санкции ст.6.6 КоАП РФ, поскольку такое наказание позволит обеспечить достижение цели административного наказания.

Оснований к применению положения ст.2.9 не имеется, поскольку невозможно согласиться с тем, что совершенное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, что является обязательным условием для определения малозначительности совершенного правонарушения. При этом, такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Также отсутствуют основания к применению положений ст.4.1.1 КоАП РФ, так как административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, согласно которой предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения очевидно, что требования ч.2 ст.3.4 КоАП РФ не соблюдены, совершенное правонарушение создало непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Оснований к прекращению производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя ФИО2, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, и назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит оплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, и подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК РФ по Краснодарскому краю (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, лицевой счет <***>, место нахождения 350000, <...>), банк получателя - Южное ГУ Банка России / УФК по Краснодарскому краю в г. Краснодар, БИК 010349101, ИНН <***>, КПП 230801001, кор. счет 40102810945370000010, номер счета получателя платежа 03100643000000011800, ОКТМО 03720000, КБК 14111601061019000140, УИН штрафа - 14104230040700039104.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, протеста в Октябрьский районный суд г.Новороссийск в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии постановления.

Судья Ситникова Л.В.