Апелляционное определение № 33-145/2026 33-3055/2025 от 13 января 2026 г.

Председательствующий в 1-й инстанции: ФИО1 № 2-5974/2025

№ 33-145/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года г. Донецк

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Дементьевой О.С.,

судей Сломовой И.В., Бескровной Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Фокиной Е.М.,

с участием прокурора Дубатовки И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ворошиловского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики от 16 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Сломовой И.В., выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия,

установила:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи нежилых помещений под отделение банка, в подвале, на первом и втором этажах административно-торгового комплекса лит. А-6 с пристройкой, расположенных по адресу: <адрес>, б<адрес>, удостоверенный нотариусом Киевского городского нотариального округа.

В соответствии с условиями договора купли-продажи, ФИО2 осуществил полный расчет в размере 1 810 000 грн. до подписания вышеуказанного договора.

С момента приобретения вышеуказанного недвижимого имущества ФИО2 фактически принял на себя обязанности добросовестного собственника, вступил в право управления и владения имуществом, несет бремя содержания нежилых помещений, проводит текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги. После оформления договора купли-продажи ФИО2 регистрацию своего права собственности на территории ДНР не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением Росреестра истцу отказано в регистрации объекта недвижимости в связи с тем, что сделки, удостоверенные нотариусами, органами государственной власти, органами местного самоуправления Украины после ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными.

Истец просит признать за ним право собственности на нежилые помещения под отделение банка, в подвале, на первом и втором этажах административно-торгового комплекса лит. А-6 с пристройкой, расположенных по адресу: <адрес>, б<адрес>.

Решением Ворошиловского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что решение суда первой инстанции противоречит п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики», на территории Российской Федерации признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения документы, удостоверенные нотариусами Украины, а срок для перерегистрации прав собственности на территории Донецкой Народной Республики продлен до 01 января 2028 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом посредством направления судебных извещений и телефонограммы.

От ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО3 подано заявление, в котором предъявленные истцом требования признает, просит удовлетворить исковые требования истца, рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, поскольку при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Киевского городского нотариального округа, ФИО3 продал ФИО2 недвижимое имущество – нежилые помещения под отделение банка, в подвале, на первом и втором этажах административно-торгового комплекса лит. А-6 с пристройкой, общей площадью 979,1 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, б<адрес>.

30 июля 2025 года Территориальным отделом Управления по Володарскому муниципальному округу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии приостановлена государственная регистрация прав, в связи с тем, что представленные для государственной регистрации прав в силу закона представленные документы, выданные нотариусами Украины после 31 декабря 2016 года являются недействительными.

Государственная регистрация права собственности и производных вещных прав на указанное недвижимое имущество в Государственном реестре прав отсутствует.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО2 суд первой инстанции, руководствуясь ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 04 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 02 сентября 2025 года № 17-3 «О признании недействительными действий нотариусов, органов государственной власти и органов местного самоуправления Украины в отношении вещных прав на недвижимое имущество, расположенное не территории Донецкой Народной Республики», учитывая установленные по делу обстоятельства, исходил из того, что недействительность договора купли-продажи на недвижимое имущество, удостоверенного нотариусом Украины, установлена законом, ввиду отсутствия его легализации межведомственной комиссии при Министерстве юстиции Донецкой Народной Республики.

Согласно ст. 8 Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта и ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального конституционного закона от 04 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» (далее – Закон № 5-ФКЗ) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются (ч. 3 ст. 4 Закона № 5-ФКЗ).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 12 Закона № 5-ФКЗ на территории Российской Федерации признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Донецкой Народной Республики, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом либо не вытекает из самих документов или существа отношений, документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное территории Донецкой Народной Республики, подтверждающие возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на такое имущество, обременение такого имущества, выданные государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) удостоверенные нотариусами Донецкой Народной Республики, а также выданные органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины и (или) удостоверенные нотариусами Украины (если документы на такое имущество не выданы государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) не удостоверены нотариусами Донецкой Народной Республики или не выданы органами, входящими в единую систему публичной власти в Российской Федерации), действовавшие на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта.

Таким образом, 30 сентября 2022 года в состав Российской Федерации Донецкая Народная Республика вошла с ее правами, обязательствами и законодательством, принятым в период независимости Донецкой Народной Республики.

До вхождения в состав Российской Федерации нового субъекта Донецкой Народной Республики вопрос признания на территории Донецкой Народной Республики правоустанавливающих документов, подтверждающих переход права собственности, выданных компетентными органами Украины был разрешен в постановлении Совета Министров Донецкой Народной Республики № 17-3 от 02 сентября 2015 года с последующими изменениями, согласно которому документы, подтверждающие возникновение, переход, прекращение вещных прав на недвижимое имущество выданные нотариусами, органами государственной власти, органами местного самоуправления Украины с 11 мая 2014 года и до 31 декабря 2016 года подлежали обязательной легализации межведомственной комиссией при Министерстве юстиции Донецкой Народной Республики.

Документы, подтверждающие возникновение, переход, прекращение вещных прав на недвижимое имущество выданные нотариусами, органами государственной власти, органами местного самоуправления Украины после 31 декабря 2016 года являются недействительными.

По смыслу вышеуказанных нормативных документов, правоустанавливающие документы, подтверждающие переход права собственности на объекты недвижимого имущества, удостоверенные нотариусами Украины после 31 декабря 2016 года являлись недействительными и не порождали для их сторон правовых последствий в силу постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики № 17-3 от 02 декабря 2015 года.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального Закона 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку договор купли-продажи от 16 октября 2019 года заключен в г. Киеве, удостоверен нотариусом Украины после 31 декабря 2016 года, в силу вышеуказанных положений закона данная сделка является недействительной на территории Донецкой Народной Республики и такой договор не влечет для сторон правовых последствий с момента его подписания, в связи с чем право собственности у ФИО2 на спорное недвижимое имущество по недействительной сделке не возникло.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заключенный истцом в г. Киеве договор от 16 октября 2019 года, являющийся недействительными в силу Постановления № 17-3, не может создать для истца соответствующие правовые последствия в силу закона и на территории Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, и не могут являться основанием для отмены решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду правильно разрешить спор по существу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Ворошиловского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики от 16 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 января 2026 года.