Решение № 2А-3209/2025 2А-3209/2025~М-2308/2025 М-2308/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2А-3209/2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к младшему судебному приставу по ОУПДС <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, он, являясь заместителем главного редактора газеты «ПиК», выполняя задание редакции СМИ, в 11-25 час., прибыл в суд <адрес>, для присутствия в открытом судебном заседании. Судебный процесс был назначен на 11-30 час. На входе в Первомайский районный суд <адрес>, как указывает административный истец, он предъявил редакционное удостоверение сотрудника редакции «ПиК», как это предписано п.2.8 Типовых Правил посещения судов гражданами РФ №, утверждённых Советом судей РФ от 7.12.2023г. Однако, пристав по ОУПДС ФИО2 стал чинить препятствия для прохода в здание суда. При этом, высказывал незаконные требования, а именно «Предъявите мне редакционное задание», «Дайте мне Устав газеты», «Вы это удостоверение сами себе выписали», «Дайте мне удостоверение государственного образца». Административный истец указал, что на его просьбы позвать администратора суда или ответственного сотрудника по взаимодействию со СМИ, пристав ответил отказом. Свои незаконные требования он сопровождал язвительным хихиканьем, что говорило об его издевательском отношении к сотрудникам СМИ. В соответствии с ответом и.о. Председателя Первомайского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом № от 26.02.2024г. утверждены Правила пребывания посетителей в Первомайском райсуде <адрес> (которые размещены на входе в суд). Пункт 2.8 данных Правил гласит, что «журналисты допускаются в здание суда при предъявлении служебного удостоверения. При этом не допускается отказ в доступе в здание суда по причине отсутствия аккредитации или по иным основаниям, не предусмотренным Законом. Служебные удостоверения сотрудников «ПиК», как указывает ФИО1, полностью соответствуют требованиям законодательства. Ни в одном нормативном Акте не говорится, что служебное Удостоверение журналиста должно иметь некие «идентифицирующие знаки различия», либо некие «голографические элементы», «водяные знаки» и «прочие атрибуты», а также о том, что к СМИ учреждённого Общественной организацией должны предъявляться какие-либо иные требования, чем к остальным СМИ России. Кроме того, во всех редакционных удостоверениях сотрудников газеты «ПиК» имеются печати редакции. ФИО1 указал, что если бы у него случайно не оказалось при себе паспорта, то он не смог бы выполнить задание редакции «ПиК».

На основании изложенного, административный истец просил суд признать действия (бездействие) пристава по ОУПДС <адрес> ФИО2 по не допуску в суд <адрес> по редакционному удостоверению журналиста ФИО1, как представителя СМИ, необоснованными и незаконными. Обязать должностных лиц Управления ФССП РФ по РО устранить препятствия по пропуску представителей СМИ в здания судов <адрес> по служебным удостоверениям, согласно п. 2.8 Постановления Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 32. Для восстановления нарушенных прав ФИО1 обязать пристава по ОУПДС <адрес> ФИО2 принести должностному лицу редакции СМИ публичные извинения.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав ОУПДС Первомайского РОСП <адрес> ФИО2 и представитель ГУ ФССП России по РО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействие) соответствующих органов и должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3, 4 ч. 9 и ч. 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является сотрудником средства массовой информации – газеты «ПиК».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в здание Первомайского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, предъявив удостоверение сотрудника газеты «ПиК», объяснив, что направляется в судебное заседание под председательством судьи ФИО6, назначенное к слушанию на 11.30 час.

Пропускной режим в здание суда осуществлялось приставом по ОУПДС <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО2, который потребовал у ФИО1 иной документ, удостоверяющий личность.

После предъявления ФИО1 паспорта гражданина РФ, он был допущен судебным приставом в здание суда.

Административный истец указал, что приставом по ОУПДС <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО2 в отношении него были допущены незаконные действия в виде требований предъявить не служебное удостоверение СМИ, а иной документ, удостоверяющий личность, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

В ходе рассмотрения дела был опрошен свидетель ФИО7, который дал аналогичные пояснения, изложенным ФИО1 в иске, а также пояснил, что был свидетелем обстоятельств, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, и что действительно, судебный пристав не пропускал ФИО1 в здание суда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (статья 2).

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право, в том числе, проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов; в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу ст.14 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах», Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения сотрудником органов принудительного исполнения служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию сотрудника органов принудительного исполнения в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов", посетителям и представителям редакций средств массовой информации (журналистам) с аудио-, фото-, кино- и видеоаппаратурой должен быть обеспечен свободный вход в здание суда. Порядок нахождения указанных лиц в здании суда определяется актами, регулирующими вопросы внутренней деятельности суда, возможность ознакомления с которыми должна быть обеспечена при входе в здание суда.

Приказом № от 26.02.2024г. утверждены Правила пребывания посетителей в Первомайском районном суде <адрес>.

Пунктом 2.8 данных Правил установлено, что представители СМИ допускаются в здание суда при предъявлении служебного удостоверения или документа, удостоверяющего личность, с применением технических средств досмотра. При этом не допускается отказ в доступе в здание (помещение) суда представителей СМИ по причине отсутствия аккредитации и по иным основаниям, не предусмотренным законом.

Таким образом, Правилами регламентирован порядок пропуска в здание суда журналистов, иных представителей СМИ, в соответствии с которым войти в здание суда журналист может, предъявив служебное удостоверение или документ, удостоверяющий личность.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пункт 2 ч.9 ст. 226 КАС РФ предписывает суду при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями проверять соблюдение сроков обращения в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", следует, что суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

В соответствии с пунктом 11 названного Постановления, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как уже отмечено выше, административный истец оспаривает действия пристава по ОУПДС <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО2, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Начало течения срока обращения за судебной защитой процессуальный закон связывает с моментом, когда лицо обладало достаточным объемом информации о предполагаемом нарушении своих прав. При этом своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в установленный законом срок, поэтому оснований полагать, что срок пропущен ФИО1 по уважительной причине, не имеется.

Кроме того, как указано административным истцом, приставом по ОУПДС <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО2 27.12.2024г., был обеспечен его доступ в здание (помещение) суда на основании паспорта гражданина РФ.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, не имеется.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к младшему судебному приставу по ОУПДС <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> о признании действий незаконными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья