Решение № 2-394/2019 2-394/2019~М-345/2019 М-345/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-394/2019

Дело № 2-394/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2019 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Лялиной О.Н.,

при секретаре Студеникиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование своих требований, что 25.03.2018 между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 заключен договор добровольного страхования транспортного средства, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является его собственник ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия упомянутому автомобилю причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составляет 230775 руб. Истец произвел выплату страхового возмещения в указанном размере, после чего к нему перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является ответчик. Просит суд взыскать с Ж.Д.НБ. в свою пользу 230 775 руб. - в возмещение ущерба в порядке суброгации, 5507 руб. 75 коп. - в возврат государственной пошлины, а также в порядке ст.395ГКРФ в случае неисполнения судебного акта взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 230775 руб., с даты вступления решения суда в законную силу и до полной уплаты взысканной суммы.

АО «АльфаСтрахование», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в адресованном суду ходатайстве просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддержав заявленные требования в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражало.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд, учитывая мнение истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 25.03.2018 2018 между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 заключен договор добровольного страхования принадлежащего последней транспортного средства «Lada Vesta», государственный регистрационный знак <***>, по риску повреждение, хищение на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом № (л.д.16).

Страховая премия составила 32516 руб. 80 коп.

В соответствии с указанным договором водителем, допущенным к управлению транспортным средством, является только ФИО3

Пунктом 2.1 Правил страхования средств наземного транспорта АО«АльфаСтрахование» в редакции, действующей на дату заключения договора страхования, являющихся его частью, предусмотрено, что объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя, в части личного страхования - застрахованных лиц), связанные, в том числе с владением, пользование, распоряжением застрахованным транспортным средством и/или установленным на нем дополнительным оборудованием вследствие: гибели, утраты (хищения), повреждения.

В соответствии с пунктом 13.1 Правил страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования.

Судом установлено, что 14.07.2018 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, управлявшего автомобилем «Lada Vesta», повреждено данное застрахованное транспортное средство (л.д. 31).

АО «АльфаСтрахование» произвело оплату ремонта застрахованного автомобиля на сумму 225 775 руб., перечислив денежные средства ООО «Авто Бизнес Груп», проводившему ремонт транспортного средства, а также оплату услуг эвакуатора в размере 5000 руб., перечислив ФИО3 сумму в указанном размере, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 31-34, 58, 64, 65).

12.04.2019 АО «АльфаСтрахование» направило в адрес ФИО1 претензию о добровольном возмещении причиненного ущерба, которая последним оставлена без удовлетворения (л.д.66).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

В связи с этим, у страховщика возникло право требования взыскания с Ж.Д.НБ., как причинителя вреда застрахованному транспортному средству, выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное пунктом 1 статьи 965 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхователями признаются юридические лица и дееспособные физические лица, заключившие со страховщиками договоры страхования либо являющиеся страхователями в силу закона. Такой договор страхования заключен только ФИО3, которая и является страхователем по смыслу данной нормы. Полис страхования не содержит каких-либо указаний на то, что договор заключен и в пользу ответчика ФИО1

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку ФИО1 не был допущен к управлению автомобилем в соответствии с договором добровольного страхования, в связи с чем страховая компания вправе требовать с данного лица возмещения выплаченной страховой суммы в порядке суброгации, предусмотренном пунктом 1 статьи 965 ГК РФ.

Размер ущерба подтверждается представленными истцом доказательствами, которые у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование», как страховщика, возместившего в полном объеме вред страхователю, подлежат взысканию в порядке суброгации денежные средства в размере 230 775 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга - 230 775 руб., за период с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу до момента полной уплаты взысканной суммы.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку требование истца о взыскании убытков в размере 230775 руб. признано судом обоснованным, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную сумму за период с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу до момента фактического исполнения обязательства. В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба в порядке суброгации 230 775 (двести тридцать тысяч семьсот семьдесят пять) рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5507 (пять тысяч пятьсот семь) рублей 75 коп., а всего 236282(двести тридцать шесть тысяч двести восемьдесят два) рубля 75 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 230775 руб., за период с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Десногорский городской суд Смоленской области.

Судья О.Н. Лялина

Решение принято в окончательной форме 12.11.2019.