Решение № 2-1249/2020 2-1249/2020~М-1147/2020 М-1147/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-1249/2020

Советский районный суд г. Омска (Омская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-1249/2020

УИД 55RS0006-01-2020-001364-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

город Омск 13 мая 2020 года

Советский районный суд г. Омска в составе судьи Баловой Т.А., помощник судьи Герман Л.В., при секретаре судебного заседания Костоусовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:


ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что .... между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 890 000 рублей сроком на 60 месяца, и на условиях определенных кредитным договором.

Ответчиком договор подписан добровольно и собственноручно, без оговорок, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в кредитном договоре, следовательно, в процессе его заключения ответчик выразила согласие со всеми условиями договора.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме и надлежащим образом.

В силу договора Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу.

С .... Общество состоит в реестре юридических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

.... между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 436 010,73 рублей.

.... по последнему известному адресу должника, Обществом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 309-310, 314, 319, 330, 331, 810,819 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 1 436 010,73 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 380,05 рублей.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель ПАО «Росгосстрах Банк» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из пункта 1 статьи 384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судебным разбирательством установлено, что .... между ОАО «Росгосстрах Банк» в лице Управляющего ОО «Омский» Новосибирского филиала ОАО «РГС Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 890 000 рублей под 19% годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить указанную сумму и проценты на нее (л.д.13-17).

Из материалов дела следует, что ответчик была ознакомлена с расчетом полной стоимости кредита, графиком возврата, условиями кредитования, что подтверждается ее подписью.

Условиями договора предусмотрен возврат заемных денежных средств посредством внесения ежемесячного аннуитетного платежа в определенную Графиком возврата кредита по частям платежную дату в размере 23 102 рубля (кроме последнего в размере 23 020,56 рублей) (л.д. 21-22).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнил в полном объеме, однако должник в нарушение условий кредитного договора не производила оплаты, установленные графиком платежей, являющимся неотъемлемым приложением к кредитному договору.

.... между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому ПАО «Росгосстрах Банк» уступило ООО «ЭОС» право требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, в том числе по кредитному договору № в отношении должника ФИО1 в размере 1 436 010,73 рублей (л.д. 45-50). Ответчик надлежащим образом уведомлена о смене кредитора (л.д. 51-52).

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по состоянию на .... составляет 1 436 010,73 рублей, из которых: основной долг – 853 720,03 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 582 290,70 рублей за период с .... по .... (л.д. 32-36).

Доказательств, подтверждающих отсутствие долга, иной его размер или полное погашение кредитной задолженности, суду ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 436 010,73 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 853 720,03 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 582 290,70 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 15 380,05 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 380,05 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от .... в размере 1 436 010,73 рублей (из них: основной долг в размере 853 720,03 рублей, проценты за период с .... по .... в размере 582 290,70 рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 380,05 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Балова

Решение суда в окончательной форме принято 14.05.2020



Суд:

Советский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)

Судьи дела:

Балова Татьяна Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ