Решение № 2-59/2018 2-59/2018~М-62/2018 М-62/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-59/2018

Гражданское дело № 2-59/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года город Сусуман

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего Нечкиной С.В.,

с участием:

представителя ответчика УПФР в Сусуманском районе Магаданской области ФИО1, действующей на основании доверенности сроком действия до 31 декабря 2018 года,

при секретаре Сладкевич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания № 3 Сусуманского районного суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сусуманском районе Магаданской области о признании решения об отказе в установлении страховой пенсии незаконным, обязании назначить страховую пенсию,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в Сусуманском районе Магаданской области о признании решения от 09 июля 2018 года об отказе в установлении страховой пенсии незаконным (с учетом заявления об уточнении исковых требований), обязании установить страховую пенсию со дня подачи заявления, то есть с 27 марта 2018 года.

В обоснование иска указала, что 27 марта 2018 года обратилась к ответчику с заявлением об установлении страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального Закона РФ от 28 декабря 2013 года № 400 –ФЗ «О страховых пенсиях», как матери, родившей двух и более детей, достигшей 50 летнего возраста, имеющей страховой стаж не менее 20 лет и проработавшей не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера.

Однако в установлении страховой пенсии по старости ей было отказано в связи с непредставлением документов, подтверждающих наличие двух и более детей, а именно в связи с неверным указанием ее отчества в свидетельствах о рождении детей (указано Магаметовна вместо Магометовна).

Поскольку в свидетельствах о рождении детей допущена ошибка, просила иск удовлетворить.

В письменном отзыве на иск, ответчик, возражая против исковых требований, указал, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального Закона РФ от 28 декабря 2013 года № 400 –ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон о страховых пенсиях) досрочная страховая пенсиях по старости назначается женщинам, родившим двух и более детей, достигшим 50 летнего возраста, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера.

Согласно пункту 77 Перечня документов. необходимых для установления страховой пенсии, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года № 958, для назначения страховой пенсии по старости по данному основанию необходимо представить документы, подтверждающие родственные отношения. Рождение ребенка, в соответствии с пунктом 78 Перечня, подтверждается свидетельством о рождении, справкой о рождении, выданной органом ЗАГС, воспитание ребенка до восьмилетнего возраста –документами, выданными ЖЭО или органами местного самоуправления.

Между тем, во всех свидетельствах о рождении детей, представленных ФИО2, отчество матери указано с ошибкой : внесено Магаметовна вместо Магометовна.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Закона о страховых пенсиях, в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает обратившемуся лицу разъяснение, какие документы он должен представить. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за пенсией считается день приема заявления. Поскольку заявительница была уведомлена о необходимости предоставления необходимых документов с правильным отчеством матери 27 марта 2018 года, однако данные документы ею представлены не были, то у ФИО2 права на назначение досрочной страховой пенсии по старости не имеется.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с выездом в отпуск.

Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Участвующая в судебном заседании представитель ответчика ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

В судебном заседании 26 сентября 2018 года истец ФИО2 суду пояснила, что из пенсионного фонда ей сообщили в конце апреля 2018 года о неверном указании ее отчества в свидетельствах о рождении детей. Она неоднократно обращалась в ЗАГС по вопросу внесения исправлений в свидетельства о рождении детей в части написания ее отчества. Изначально от нее потребовали представить свидетельство о ее рождении, по представлению которого сотрудники ЗАГСа сообщили о необходимости направления ими запроса в ЗАГС по месту ее рождения. В последующем сотрудники ЗАГСа сообщили, что внести изменения в свидетельства о рождении детей возможно лишь по заявлениям последних, в связи с достижением ими 18 лет. В июне 2018 года двое детей приехали в Сусуман, однако заявления о внесении изменений в свидетельство о рождении в ЗАГСе не приняли ввиду не поступления ответа на запрос ЗАГСа. В июле также заявления детей не приняли, так как специалист находился в отпуске. Лишь в августе были внесены изменения в актовые записи о рождении детей по заявлениям последних.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, а также дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО2, <данные изъяты>, 27 марта 2018 года обратилась в УПФР в Сусуманском районе Магаданской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 32 Закона о страховых пенсиях.

На день обращения с заявлением страховой стаж истца составляет 22 года 1 месяц 26 дней, стаж работы в условиях Крайнего Севера 12 лет 1 месяц 26 дней.

Одновременно с заявлением истцом представлены копии свидетельств о рождении серии № на имя ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии <...> на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № на имя ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ 197 года рождения, серии № на имя ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.14-17).

Однако, в указанных документах в строке «мать» указано ФИО2.

В связи с изложенным 27 марта 2018 года ФИО2 выдано уведомление о необходимости представления свидетельств о рождении детей.

Кроме того, 09 апреля 2018 года ответчиком принято решение № 27 о приостановлении срока рассмотрения заявления до предоставления документов о стаже и заработке, необходимых для установления страховой пенсии по старости, но не более чем до 09 июля 2018 года.

Решением УПФР в Сусуманском районе Магаданской области от 09 июля 2018 года № 91 в установлении ФИО2 страховой пенсии по старости отказано в связи с непредставлением в течение трех месяцев документов, подтверждающих рождение детей у заявителя (л.д.10).

Между тем в судебном заседании установлено, что на основании заявлений ФИО15 и ФИО17 от 21 августа 2018 года внесены исправления в запись акта гражданского состояния о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ 1993 года ФИО15 путем исправления отчества матери «Магаметовна» на «Магометовна», а также в запись акта гражданского состояния о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ 1998 года ФИО17 путем исправления отчества матери «Магаметовна» на «Магометовна» (л.д.31-34, 68-74).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 22 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии.

Положения статьи 22 действующего в настоящее время Закона о страховых пенсиях тождественны положениям статьи 19 действовавшего до 1 января 2015 года Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", толкование которой дано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 г. (Раздел "Вопросы применения пенсионного законодательства", вопрос 18).

Согласно этому толкованию, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по независящим от него причинам (например, тождественность выполняемых истцом функций тем работам, которые дают право на пенсию, была установлена в ходе судебного разбирательства), то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.

В связи с изложенным для правильного разрешения спора следует установить причины непредставления истцом документов, подтверждающих наличие у нее двух и более детей, до истечения срока рассмотрения ее заявления о назначении пенсии.

Из информации отдела ЗАГС Сусуманского района Магаданской области от 25 сентября 2018 года следует, что ФИО2 с заявлениями о внесении изменений в актовые записи о рождении детей не обращалась.

Между тем из представленной истцом суду копии переписки следует, что 23 апреля 2018 года отделом ЗАГС Сусуманского района Магаданской области был направлен запрос в Отдел ГС ЗАГС Назрановского района и города Назрань о предоставлении копии записи акта о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ответ на который поступил 22 мая 2018 года.

Кроме того, отделом ЗАГС Сусуманского района Магаданской области 21 июня 2018 года был направлен запрос о предоставлении копии записи акта о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в обоих запросах указано на необходимость копии актовой записи в дело по внесению изменений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о своевременном принятии ФИО2 мер для представления необходимых документов для назначения пенсии, а также о наличии объективных причин (длительность пробега почты, регламент деятельности органов ЗАГС), препятствовавших представлению таких документов до истечения срока рассмотрения ее заявления о назначении пенсии.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие у истца ФИО2 права на установление страховой пенсии по старости на момент ее первоначального обращения, то есть на 27 марта 2018 года, суд находит ее исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сусуманском районе Магаданской области удовлетворить в полном объеме.

Признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сусуманском районе Магаданской области от 09 июля 2018 года № 91 об отказе ФИО2 в установлении страховой пенсии незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сусуманском районе Магаданской области установить ФИО2 страховую пенсию с даты обращения, то есть с 27 марта 2018 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Сусуманский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Днем изготовления мотивированного решения установить 07 октября 2018 года.

Председательствующий С.В. Нечкина