Решение № 2-2516/2024 2-431/2025 2-431/2025(2-2516/2024;)~М-1908/2024 М-1908/2024 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-2516/2024

Дело № 2-431/2025 (2-2516/2024)

54RS0009-01-2024-003603-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» июня 2025 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А.

при секретаре Бердыбаеве Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя, указав при этом следующее.

17.07.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании платных образовательных услуг, в соответствии с условиями которого истцом произведена оплата в размере 141 624 руб.

ФИО1 обучение по предложенной ответчиком образовательной программе не проходила, 22.07.2024 в адрес ответчика направила претензию о расторжении заключенного договора и возврате уплаченной суммы.

На момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением, требования истца оставлены без удовлетворения.

С учетом представленных уточнений, принимая во внимание факт возврата ответчиком денежных средств, истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 23.07.2024 по 05.03.2025 в размере 17 369 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения относительно заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании ст. 233 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 указанной статьи).

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (заказчиком) и ответчиком ООО «ЭДЭКС» (исполнителем) заключен договор-оферта об оказании платных образовательных услуг (в редакции от 22.04.2024). Указанный договор заключен путем акцептирования оферты, размещенной на официальном сайте ответчика.

Кроме того, 17.07.2024 между истцом и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор целевого займа № в размере 141 624 руб. на оплату услуг по вышеуказанному договору.

Согласно представленному кассовому чеку № 17.07.2024 истцом произведена оплата ответчику по договору в размере 141 624 руб., после чего им был получен доступ к обучающей платформе в онлайн университете <данные изъяты>.

22.07.2024 в адрес ответчика по электронной почте, а также посредством почтовой корреспонденции истец направила претензию о расторжении договора об оказании платных образовательных услуг и возврате уплаченных по договору денежных средств с указанием банковских реквизитов.

Согласно ранее данным объяснениям представителя истца, ФИО1 не приступила к обучению по образовательной программе ответчика, доступом к образовательной платформе не пользовалась, уведомление о расторжении договора она направила до начала обучения, таким образом, образовательные услуги истцу не были оказаны. Указанные обстоятельства не опровергнуты ответчиком в судебном заседании.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, также как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом, согласно положениям договора об оказании платных образовательных услуг, заказчик вправе отказаться от оказания исполнителем услуги путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты исполнителю стоимости уже оказанных услуг на условиях, указанных в разделе 9 договора (п. 2.4.5 договора).

Согласно п. 9.4 договора исполнитель обязуется возвратить заказчику денежные средства, уплаченные заказчиком за курс, если на момент получения исполнителем заявления на возврат денежных средств от заказчика прошло не более 7 дней с момента начала обучения заказчика на курсе.

Судом установлено, что в период рассмотрения настоящего искового заявления, ответчик на основании платежных поручений № от 13.08.2024 на сумму 7 010 руб. и № от 05.09.2024 на сумму 134 614 руб. произвел возврат уплаченных истцом денежных средств путем перечисления ООО МФК «ОТП Финанс» в счет исполнения принятых истцом обязательств по возврату займа по договору № от 17.07.2024.

Согласно представленной справке ООО МФК «ОТП Финанс» вышеуказанные платежи зачислены в счет исполнения договора целевого займа 05.03.2025 в связи с неверным указанием ООО «ЭДЭКС» реквизитов при перечислении денежных средств.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3). В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4).

На основании изложенного, подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2024 (с даты, следующей после предъявления требования о возврате денежных средств) по 05.03.2025 включительно в размере 17 369 руб., согласно представленного истцом расчета, который судом проверен и признан верным.

Кроме того, в силу ч. 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика-исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 79 496,50 руб. (141 624 руб. + 17 369 руб.)/2).

При этом, для расчета штрафа суд использует полностью сумму 141 624 руб., поскольку ответчик фактически возвратил истцу денежные средства в полном объеме 05.03.2025, зачислив их первоначально выше указанными двумя платежными поручениями на неверный счет, указанный истцом в заявлении о возврате денежных средств.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела ФИО1 понесены судебные расходы на представителя в размере 40 000 руб.

В подтверждение суммы понесенных расходов в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг №, заключенный 05.08.2024 между истцом и Д.Д., предметом которого являлось оказание юридических услуг, в том числе письменное и устное консультирование заказчика по правовым вопросам, составление процессуальных документов, представление интересов заказчика в судах. Стоимость оказанных юридических услуг составляет 40 000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными материалами дела.

С учетом требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, сложности гражданского дела, объема заявленных исковых требований и характера гражданско-правового спора, объема оказанной истцу юридической помощи, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 40 000 руб., размер которых является разумным и обоснованным.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд не находит оснований для снижения размере неустойки и штрафа, поскольку отсутствует явная несоразмерность взыскиваемых неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, а также отсутствуют доказательства, что взыскание указанных денежных сумм может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2024 по 05.03.2025 по ст. 395 ГК РФ в размере 17 369 руб., штраф в размере 79 496,50 руб., а также судебные расходы на представителя в сумме 40 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025