Решение № 2-347/2018 2-347/2018 (2-5636/2017;) ~ М-4384/2017 2-5636/2017 М-4384/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-347/2018

Дело № 2-347/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] года г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи А.М.Ляпина, при секретаре судебного заседания Лысенковой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Р» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящими требованиями, указав, что является собственником транспортного средства [ ... ] гос.номер [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] в 19 час. 55 мин. в [Адрес] произошло ДТП с участием автотранспортных средств: [ ... ] гос.номер [Номер] под управлением водителя ФИО2, [ ... ] гос.номер [Номер] под управлением водителя ФИО1, [ ... ] гос.номер [Номер] под управлением водителя [ФИО 1], в результате чего транспортным средствам причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО2, гражданская ответственность которой застрахована в СПАО «Р».

Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. [ДД.ММ.ГГГГ] года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 72847,43 рублей

Истец не согласилась с суммой выплаченного страхового возмещения, с целью проведения независимой экспертизы транспортного средства обратился в ИП К. Согласно экспертному заключению ИП К, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 125675 рублей. Стоимость экспертизы – 12 000 рублей, за диагностику скрытых повреждений уплачено – 1500 рублей.

Таким образом, ответчиком страховое возмещение выплачено не в полном размере и стоимость ущерба составляет 52827,57 рублей.

Поскольку истцом страховое возмещение выплачено не в полном размере, считает, что имеет право на взыскание неустойки. Неустойку заявляет за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 5282,76 рублей.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивает в размере 10 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу: недоплаченное страховое возмещение вы размере 52827,57 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 12000 рублей, стоимость диагностики скрытых повреждений транспортного средства в размере 1500 рублей, неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 5282,76 рублей, компенсацию морального вреда – 10000 рублей, штраф, судебные расходы.

Истец ФИО1, представитель СПАО «Р» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО2 в судебном заседании указала, что она является виновником ДТП произошедшего [ДД.ММ.ГГГГ].

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере.

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абзац восьмой ст. 1, абзац первый п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства [ ... ] гос.номер [Номер]. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] в 19 час. 55 мин. в [Адрес] произошло ДТП с участием автотранспортных средств: [ ... ] гос.номер [Номер] под управлением водителя ФИО2, [ ... ] гос.номер [Номер] под управлением водителя ФИО1, [ ... ] гос.номер [Номер] под управлением водителя [ФИО 1][ ... ]

В результате ДТП транспортному средству [ ... ] гос.номер [Номер] причинены механические повреждения.

Определением от [ДД.ММ.ГГГГ] отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ [ ... ]

Между тем, истцу в результате ДТП был причин вред имуществу.

Учитывая вышеизложенное, причинно-следственную связь между действиями водителя ФИО2 и причиненным ущербом, в силу положений ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ, возникла гражданско-правовая обязанность по возмещению данного ущерба, причиненного имуществу ФИО1

Факт дорожно-транспортного происшествия и наступления страхового случая ответчиком не оспаривается.

Автогражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в СПАО «Р».

Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов. [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик произвел выплату истцу страхового возмещения в размере 72847,43 рублей [ ... ]

Истец не согласилась с суммой выплаченного страхового возмещения, с целью проведения независимой экспертизы транспортного средства [ ... ] гос.номер [Номер] обратился в ИП ФИО3.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта транспортного средства [ ... ] гос.номер [Номер] с учетом износа составляет 125 675 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения с приложением экспертного заключения.

Определением суда по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза в ООО «В» с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства [ ... ] гос.номер [Номер] ([ ... ]

Согласно заключению эксперта ООО «В» [Номер], стоимость восстановительного ремонта транспортного средства [ ... ] гос.номер [Номер] с учетом износа составляет 84 500 рублей.

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку эксперт имеет соответствующую квалификацию, его выводы логически обоснованны, являются полными, мотивированными, основанными на всех исходных данных по ДТП и полностью соответствуют другим, имеющимся в материалах дела доказательствам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ответчиком заключение судебной экспертизы не оспаривается, доказательств, причинения ущерба в меньшем размере суду не предоставлено.

Таким образом, принимая во внимание, что отсутствуют основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в пределах заявленных исковых требований в размере 11652, 57 рублей (84500 -72847,43).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 5282, 76 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявлении потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных, к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещении причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Исходя из размера неисполненного обязательства и периода просрочки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 1 000 рублей, поскольку заявленный размер неустойки является чрезмерно завышенным.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом принципов разумности и справедливости, величины нравственных страданий в размере 1 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82, 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Исходя из размера неисполненного обязательства и периода просрочки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер штрафа до 3 000 руб., поскольку заявленный размер штрафа является чрезмерно завышенным.

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ подлежат возмещению судебные расходы пропорционально по проведению экспертизы в размере 6 000 рублей и стоимость диагностических скрытых повреждений транспортного средства в размере 750 рублей, а также почтовые расходы в размере 118,11 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 926,10 рублей. (626,10 рубля – исходя из требования имущественного характера + 300 рублей – исходя из требования неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Р» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Р» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 11652,57 рублей, неустойку в размере 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 3 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 6 000 рублей, за диагностику скрытых повреждений транспортного средства в размере 750 рублей, почтовые расходы в размере 118,11 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с СПАО «Р» в местный бюджет государственную пошлину в размере 926,10 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: А.М.Ляпин