Постановление № 1-245/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-245/2024

1-245/2024

24rs0028-01-2024-001701-24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

07 мая 2024 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А., при помощнике судьи Закировой М.А., с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Реховской А.С.,

потерпевшего ФИО1,

защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, действующего на основании ордера от 07.05.2024г. №017546,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО3 обвиняется в преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

08.07.2023г. в утреннее время ФИО3, находясь в 50 метрах от дома по адресу: <данные изъяты>, на земле увидел сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, в связи с чем у ФИО3 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона. Реализуя свои намерения, ФИО3 08.07.2023г. в утреннее время, будучи по названному выше адресу, решил распорядиться по своему усмотрению обнаруженным сотовым телефоном «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>. в силиконовом чехле с сим-картами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», не представляющими материальной ценности. Мер к поиску владельца не телефона не принял, в правоохранительные органы не обратился, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, ФИО3 из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, тайно взял с сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> в силиконовом чехле с сим-картами «<данные изъяты>», «Вымпел<данные изъяты>», тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО1

С места преступления ФИО3 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерепвшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, фактические обстоятельства преступления и квалификацию своих действий не оспаривал, просил суд прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.

Оценивая обстоятельства преступления, личность подсудимого, мнение потерпевшего, от которого поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании произошло примирение потерпевшего с подсудимым.

Потерпевший в представленном им заявлении просит прекратить производство по уголовному делу, так как подсудимый полностью загладил вред, причиненный в результате преступления, претензий к нему потерпевший не имеют.

Защитник, помощник прокурора, не возражали против прекращения дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, последствия совершения данного процессуального действия подсудимому разъяснены и понятны.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что ФИО3 на момент совершения преступления не судим, привлечен впервые к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - производством прекратить, от уголовной ответственности его освободить на основании ст. 76 УК РФ.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить прежней.

Постановление может быть обжаловано в течении пятнадцати суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Д.А. Ремезов