Решение № 2-180/2017 2-180/2017~М-140/2017 М-140/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-180/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017г.

г. Нефтегорск

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Макаровой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-180/2017 по иску ФИО1 к Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на объект недвижимости – крытый ток, площадью 4 516,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование требований истец указал, что указанный объект недвижимого имущества он приобрел за 900 000 рублей у ПСК «Родина» по договору купли-продажи от 05 декабря 2005 года. Ему был передан технический паспорт на крытый ток, 1989 года постройки. ПСК «Родина» ликвидирован 28 января 2008 года по определению арбитражного суда от 16.01.2008 года. В орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимости, стороны по договору обратиться не успели. С 2005 года он открыто владеет данным строением, несет расходы по его содержанию, поставил его на кадастровый учет. Спорное имущество принадлежало ПСК «Родина» и было возведено на земельном участке, принадлежащем ПСК «Родина».

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчика - Администрации сельского поселения Богдановка муниципального района Нефтегорский Самарской области, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против иска не возражает.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (абз. 3 п. 2 ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года).

В силу ч.3 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на объекты недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 05 декабря 2005 года между ПСК «Родина» и ФИО1 в письменной форме заключен договор купли-продажи, согласно которому истец купил у ПСК «Родина» за 900 000 рублей строение – крытый ток, расположенный по адресу: <адрес>. В тот же день сторонами был составлен акт приема-передачи здания, ПСК «Родина» выдал истцу квитанцию к приходному кассовому ордеру о принятии от него 900 000 рублей за крытый ток.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 28 января 2008 года ПСК «Родина» прекратило свою деятельность путем ликвидации на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства от 16 января 2008 года.

Суд считает, что не имеется законных оснований для признания права собственности истца на указанный объект недвижимости, так как государственная регистрации права собственности продавца – ПСК «Родина», на отчуждаемое имущество в момент заключения договора купли-продажи отсутствовала, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в ЕГРН таких сведений. Истец не предоставил суду относимые и допустимые доказательства возникновения права собственности у ПСК «Родина» на спорный объект недвижимого имущества в порядке, предусмотренном до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и его наличия у ПСК «Родина» в момент совершения сделки.

Представленное истцом свидетельство о праве собственности на землю суд не принимает во внимание, поскольку данный документ подтверждает право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 15 009 га, но не свидетельствует о наличии права собственности ПСК «Родина» на земельный участок, на котором расположен спорный объект.

Кадастровый паспорт, технический паспорт и акт проверки соблюдения земельного законодательства подтверждают, что в настоящее время объект находится во владении и пользовании истца, но не могут являться достаточными и надлежащими доказательствами возникновения права собственности истца на указанное здание.

При указанных обстоятельствах суд считает иск ФИО1 необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца дня его принятия.

Судья М.С. Баймишев