Решение № 2-137/2018 2-137/2018 ~ М-18/2018 М-18/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-137/2018

К делу №2-137/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тихорецк 13 февраля 2018 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

судьи Караминдова Д.П.,

при секретаре судебного заседания Грищенко И.Е.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности №23АА7193684 от 17.07.2017,

представителя ответчика - Тихорецкого РОСП УФССП по Краснодарскому краю – судебного пристава-исполнителя ФИО3, предъявившей удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Тихорецкому районному отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю о понуждении к снятию запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Тихорецкому районному отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю о понуждении к снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Иск мотивирован тем, что 07.08.2016 ФИО1 по договору купли-продажи, исполненным в простой письменной форме, у ФИО5 было приобретено транспортное средство Опель Вектра, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №.

ФИО1, как новым собственником, была застрахована гражданская ответственность по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии №), после чего он обратился в органы ГИБДД с заявлением о регистрации купленного транспортного средства, однако, в осуществлении регистрации ему было отказано в устной форме, поскольку должностными лицами ответчика были наложены запреты на регистрационные действия с вышеуказанным автомобилем по ряду исполнительных производств, возбужденных в отношении бывшего собственника автомобиля ФИО5

На дату наложения должностными лицами Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ограничений на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Опель Вектра, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, указанное транспортное средство уже принадлежало на праве собственности не участнику исполнительного производства ФИО5, а новому собственнику - ФИО1, в связи с чем, считает истец, все наложенные запреты на осуществление регистрационных действий, перечисленные в настоящем исковом заявлении, подлежат снятию.

Транспортное средство Опель Вектра, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № находится в собственности у ФИО1, требования закона при его приобретении соблюдены, сделка купли-продажи реально исполнена 07.08.2016. ФИО1 владеет данным автомобилем, он его принял, оплатив за него цену, письменная форма договора купли-продажи соблюдена, то есть ФИО1 является законным собственником, и его право собственности на указанное транспортное средство никем не оспаривается.

Из паспорта транспортного средства Опель Вектра, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, следует, что автомобиль с 07.08.2016 находится в собственности у ФИО1, на автомобиль имеется подлинник ПТС, не дубликат. На момент приобретения автомобиля в правоустанавливающем документе - договоре купли-продажи, а также в паспорте транспортного средства отсутствовали сведения о том, что автомобиль ограничен в обороте, находится под арестом, или ином запретом, в том числе, на перерегистрацию. Мало того, сам договор купли-продажи от 07.08.2016 содержит условие о том, что до заключения договора автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

Кроме того, факт приобретения, владения и пользования истцом автомобиля до наложения 24.08.2016 ответчиком впервые запрета на совершение регистрационных действий, подтверждается информацией с АПК «Горизонт», уставленной ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кавказскому району, согласно представленной информации автомобиль Опель Вектра, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с 16.08.2016 и по настоящее время постоянно передвигается по дорогам города Кропоткина Кавказского района Краснодарского края, то есть в населенном пункте, в котором истец зарегистрирован и постоянно проживает.

Вместе с тем, из-за наложенных должностными лицами Тихорецкого РО СП УФССП России по Краснодарскому краю запретов на совершение регистрационных действий ФИО1 лишен возможности пользоваться и распоряжаться указанным транспортным средством по своему усмотрению, чем нарушаются его права как собственника.

24.07.2017 ФИО1 через своего представителя обратился в досудебном порядке в Тихорецкий РО СП УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о снятии запретов на совершение регистрационных действий, наложенных в отношении автомобиля Опель Вектра, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № Письмом от 26.09.2017 исх. № 2697/7/66/23 за подписью и.о. начальника Тихорецкого РО СП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в удовлетворении заявления истцу было отказано.

В этой связи ФИО1 обратился в суд, просит обязать Тихорецкий районный отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю снять все запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Опель Вектра, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, наложенные должностными лицами Тихорецкого РО СП УФССП России по Краснодарскому краю за период времени с 07.08.2016 - со дня заключения договора купли-продажи автомобиля и по день вынесения судебного решения по настоящему иску.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные его доверителем исковые требования по выше изложенным основаниям поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика – судебный пристав-исполнитель Тихорецкого РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 иск не признала, в обоснование своих возражений пояснила, что в производстве Тихорецкого РОСП по Краснодарскому краю находятся ряд исполнительных производств в отношении ФИО5, в том числе: исполнительное производство №57429/12/66/23, возбужденное на основании исполнительного листа по делу №1-279/2010 от 03.12.2010, выданного Тихорецким городским судом Краснодарского края, о взыскании 170 000 рублей с должника ФИО5 в пользу ФИО7; исполнительное производство № 22931/17/23066-ИП, возбужденное на основании судебного приказа по делу № 2-139/2017 от 09.03.2017, выданного судебным участком №214 Тихорецкого района по делу №2-139/2017, о взыскании 137 199,62 рублей с должника ФИО5 в пользу АО «Тинькофф Банк»; исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа по делу №2-601/10 от 10.03.2011, выданного Тихорецким районным судом Краснодарского края, о взыскании 133 800 рублей с должника ФИО5 в пользу ФИО8; исполнительное производство №2508/13/66/23, возбужденное на основании исполнительного листа по делу №2-602/10 от 15.03.2011, выданного Тихорецким районным судом Краснодарского края, о взыскании 255 700 рублей с должника ФИО5 в пользу ФИО8; исполнительное производство №2509/13/66/23, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № 2-479/10 от 14.11.2010, выданного судебным участком № 215 Тихорецкого района, о взыскании 51 700 рублей с должника ФИО5 в пользу ФИО9 Требования исполнительных документов должником ФИО5 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены без уважительных причин. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Должник уклоняется от исполнения требований выше указанных исполнительных документов, по состоянию на 13.02.2018 решения судов не исполнены. На основании изложенного и руководствуясь статьями 14, 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота были направлены запросы в кредитные организации для проверки имеющихся счетов, открытых на имя должника, направлен запрос в ГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств на имя должника, запрос в регистрирующие органы для получения сведений о зарегистрированном имуществе за должником. После получения ответов из регистрирующих органов было установлено, что у должника имеется транспортное средство, в связи с чем, было вынесено постановление о запрете регистрационных действий с этим транспортным средством. Согласно ответам, полученным из кредитных организаций посредством электронного документооборота, на имя должника открыты счета в ПАО Сбербанке Тихорецкого отделения №8619 судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота были отправлены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал правомерно, применив комплекс мер, направленных на фактическое погашение задолженности по исполнительным производствам. По указанным основаниям представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - ФИО5, будучи извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем суд полагает возможными рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, никем не оспаривается и подтверждается материалами дела, что в производстве Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю находится ряд исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО5, в том числе: исполнительное производство №57429/12/66/23, возбужденное на основании исполнительного листа по делу №1-279/2010 от 03.12.2010, выданного Тихорецким городским судом Краснодарского края, о взыскании 170 000 рублей с должника ФИО5 в пользу ФИО7; исполнительное производство № 22931/17/23066-ИП, возбужденное на основании судебного приказа по делу № 2-139/2017 от 09.03.2017, выданного судебным участком №214 Тихорецкого района по делу №2-139/2017, о взыскании 137 199,62 рублей с должника ФИО5 в пользу АО «Тинькофф Банк»; исполнительное производство №2504/13/66/23, возбужденное на основании исполнительного листа по делу №2-601/10 от 10.03.2011, выданного Тихорецким районным судом Краснодарского края, о взыскании 133 800 рублей с должника ФИО5 в пользу ФИО8; исполнительное производство №2508/13/66/23, возбужденное на основании исполнительного листа по делу №2-602/10 от 15.03.2011, выданного Тихорецким районным судом Краснодарского края, о взыскании 255 700 рублей с должника ФИО5 в пользу ФИО8; исполнительное производство №2509/13/66/23, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № 2-479/10 от 14.11.2010, выданного судебным участком № 215 Тихорецкого района, о взыскании 51 700 рублей с должника ФИО5 в пользу ФИО9

24.08.2016, 18.10.2016, 25.10.2016, 10.02.2017, 18.02.2017, 20.02.2017 и 11.07.2017 судебными приставами-исполнителями Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в рамках выше указанных исполнительных производств были вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий с принадлежащим должнику ФИО5 транспортным средством – автомобилем Опель Вектра, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №.

В материалы дела истцом представлен договор купли-продажи транспортного средства от 07.08.2016 между ФИО5 и ФИО1, исполненный в простой письменной форме, согласно которому ФИО5 продал ФИО1 принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Опель Вектра, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №.

Как следует из содержания договора, денежные средства за автомобиль переданы покупателем продавцу в момент подписания договора, а автомобиль передан продавцом покупателю. Также договор содержит условие о том, что выше названный автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

Указывая на факт заключения договора купли-продажи автомобиля до наложения запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства судебными приставами Тихорецкого РОСП, на факт владения автомобилем с момента заключения договора купли-продажи, а также на отсутствие арестов, ограничений и запретов в отношении автомобиля на момент совершения сделки купли-продажи, истец заявил требование о снятии всех запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Опель Вектра, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, наложенных должностными лицами Тихорецкого РО СП УФССП России по Краснодарскому краю за период времени с 07.08.2016 - со дня заключения договора купли-продажи автомобиля и по день вынесения судебного решения по настоящему иску.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В пункте 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 приказа МВД России от 24.11.2008 N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

Таким образом, заключение договора купли-продажи транспортного средства предполагает переход на него права собственности к покупателю и постановку им приобретенного автомобиля на государственный регистрационный учет в соответствии с пунктом 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Приказом приказа МВД России от 24.11.2008 N 1001).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Так как истец не предоставил суду каких-либо доказательств, отвечающих критериям относимости, достоверности и допустимости, подтверждающих, что спорный автомобиль в действительности перешел в его владение ранее наложенного судебным приставом запрета на совершение регистрационных действий, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд исходит из того, что договор купли-продажи автомобиля заключен сторонами 07.08.2016 в простой письменной форме, с самостоятельным отражением в паспорте транспортного средства сведений об этой сделке, однако без печати органов ГИБДД. Переход права собственности на спорное транспортное средство ФИО1, как новый собственник, в течение 10 дней с момента покупки – 07.08.2016 по 24.08.2016 - дату наложения запрета на совершение регистрационных действий в органах ГИБДД МВД РФ на свое имя не зарегистрировал, тогда как согласно пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусматривают обязанность нового владельца зарегистрировать транспортное средство на свое имя в течение 10 суток после приобретения. При этом договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств согласно материалам дела заключен ФИО1 только 07.09.2016. Доказательств наличия препятствий для регистрации автомобиля на свое имя в установленный законом срок истцом не представлено. Кроме того, как указывает сам истец в исковом заявлении, с заявлением о регистрации приобретенного транспортного средства в органы ГИБДД он обратился после заключения договора ОСАГО, то есть после 07.09.2016. При этом заключая договор купли-продажи транспортного средства, истец имел возможность узнать о наличии штрафов, числящихся как за собственником - ФИО5 по свидетельству регистрации транспортного средства, так и за приобретаемым автомобилем по государственным номерам, находящуюся в свободном доступе, через сеть «Интернент», однако своим правом не воспользовался.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке (пункт 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001).

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (пункт 6 Правил).

Несмотря на то, что регистрация автомобиля не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ, а носит учетный характер, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

Суду не было представлено доказательств невозможности своевременной регистрации спорного транспортного средства на имя иного собственника.

При таких обстоятельствах, учитывая, что простая письменная форма договора позволяет составить договор с любой датой, каких-либо иных доказательств заключения договора купли-продажи спорного автомобиля ранее наложенного запрета не представлено, поскольку судом установлено, что до 24.08.2016 титульный собственник автомобиля изменен не был, ФИО1 обратился в органы ГИБДД только после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий с автомобилем в июле 2017 года, принимая во внимание, что переход права собственности на автомобиль не был зарегистрирован в установленный срок, и в качестве собственника автомобиля значится ФИО5, учитывая все обстоятельства в их совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Тихорецкому районному отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю о понуждении к снятию запрета на совершение регистрационных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2018 года.

Судья Тихорецкого

городского суда Д.П. Караминдов