Постановление № 1-387/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-387/2019

Дело № 1-387/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 24 сентября 2019 г.

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Гик С.Е.,

при секретаре ФИО2,

с участием: государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4,

потерпевшей ФИО5 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, инвалида 2-й группы, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 19 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение имущества своей матери ФИО5 №1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из зала телевизор «Samsung LE32A330», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО5 №1 Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО5 №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, ей полностью возмещен причиненный преступлением ущерб, претензий к подсудимому она не имеет.

Выслушав подсудимого, не возражавшего против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшей, а также мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, судья находит, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в совершении в преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, потерпевшей полностью возмещен причиненный ущерб, в связи с чем последняя обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела. Подсудимый, защитник и государственный обвинитель не возражают против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не имеется и уголовное дело в отношении ФИО1 должно быть прекращено на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого подлежит отмене.

Вещественные доказательства – кассовый чек и товарный чек, телевизор «Samsung LE32A330» подлежат оставлению у законного владельца, закупочный акт подлежит хранению при материалах дела.

Руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: кассовый чек и товарный чек, телевизор «Samsung LE32A330» оставить у потерпевшей ФИО5 №1, закупочный акт хранить при материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья, подпись С.Е. Гик