Апелляционное определение № 33-4995/2025 33-635/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Лебедева Ю.Ю. Дело № 2-386/2024

Докладчик Александрова Л.А. Дело № 33-4995/2025

33-635/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Александровой Л.А.

судей Коголовского И.Р., Никифоровой Е.А.

при секретаре Плехановой Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 09 апреля 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Сузунского районного суда Новосибирской области от 03 сентября 2024 года по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Александровой Л.А., объяснения представителя ответчика ФИО1- ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением, согласно которому просило взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 649 руб.34 коп., в том числе: сумму основного долга 47 359 руб. 37 коп., сумму процентов 18 384 руб.50 коп., сумму штрафов 905 руб.47 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 199 руб. 48 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 45000 руб.

Данный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем Мобильного приложения банка и Интернет-Банка.

В соответствии с индивидуальными условиями договора, ответчик получил кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

При заключении договора ответчик взял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором и платы, а так же в срок, установленный в Заключительном счёте вернуть банку заемные средства (п.3.6 Общих условий кредитования).

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания расторг договор и направил должнику заключительный счёт, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Решением Сузунского районного суда Новосибирской области от 03 сентября 2024 года исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены. Судом постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» в счет погашения задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 66 649, 34 руб. 34 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, денежные средства в сумме 2199 руб. 48 коп.

С указанным решением не согласился ответчик ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, постановить новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что договор с Банком ответчик не заключал, не подписывал его, заключительный счет не получал.

В договоре указаны данные недействительного паспорта, который был заменен ДД.ММ.ГГГГ по достижению ответчиком 20-летнего возраста.

Таким образом, апеллянт указывает на то, что кредитный договор от его имени заключило неустановленное лицо.

Представителем истца АО «Т-Банк» - ФИО3 представлены письменные возражения, согласно которым он просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 421, 450, 452, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), суд первой инстанции, установив факт возникновения между сторонами договорных отношений, вытекающих из кредитного договора, учитывая ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств перед Банком, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Тинькофф Банк» (Банк) (в настоящее время – АО «Т-Банк») от Заемщика, указанного как ФИО1, с использованием электронной подписи в акцептно-офертной форме была направлена заявка на заключение Договора кредитной карты.

Из указанной заявки следует, что Заемщик был ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет на странице tinkoff.ru, Тарифами и полученными им индивидуальными условиями Договора, понимает их и, подавая настоящую Заявку в Банку, обязался их соблюдать.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» на имя Заемщика, указанного как ФИО1, была выпущена кредитная карта (кредитный договор №) с текущим лимитом задолженности 45 000 руб. на неограниченный срок.

Согласно п. 12 Кредитного договора, неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Из п. 14 Кредитного договора следует, что делая Банку оферту, Заемщик соглашается с УКБО.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Банк» в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет с требованием о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

ДД.ММ.ГГГГ в ОП № «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску зарегистрирован материал в КУСП № по факту обращения ФИО1

В ходе рассмотрения материала было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно, что он является должником перед АО «Тинькофф Банк» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67 749, 09 руб. При этом указывает, что данные денежные средства не брал, в договоре указан его паспорт, который он сменил месяцем ранее, а банковскую карту АО «Тинькофф Банк» закрыл в 2022 году.

Аналогичные пояснения в части того, что ФИО1 не оформлял кредитную карту, изложены им в заявлении об отмене судебного приказа, в настоящей апелляционной жалобе, в ходе рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной инстанции.

Оценивая приведенные ответчиком доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как следует из пункта 4.2 Положения Банка России от 15 октября 2015 г. N 499-П (ред. от 6 июля 2020 г.) "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

Таким образом, заключение договора займа в электронной форме с использованием электронной подписи в виде смс-кодов соответствует требованиям закона.

В то же время, для установления факта заключения договора необходимо установления факта, что воля обеих сторон договора была направлена на достижение последствий, для которых этот договор совершается, - с целью возникновения, изменения или прекращения у сторон соответствующих прав и обязанностей.

Согласно статье 7 Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В пункте 1 вышеуказанного постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Без распоряжения клиента в силу пункта 2 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в списании со счета клиента денежных средств (пункт 2 статьи 848 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 847 ГК РФ договором банковского счета может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Пунктом 1 ст. 848 названного кодекса предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Федеральный закон от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа (ст. 1).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента, оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов.

В соответствие с положениями статьи 7 Федерального закона N 161-ФЗ, перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств (пункт 7).

Частью 1 статьи 8 Федерального закона N 161-ФЗ предусмотрено, что распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (далее - реквизиты перевода). Перечень реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также форма распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей устанавливается Минфином России по согласованию с Банком России.

Перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи (пункт 10).

В силу п. 2.7 УКБО, для заключения отдельных Договоров в рамках уже заключенного Универсального договора Клиент предоставляет в Банк Заявку, оформленную в том числе, через каналы Дистанционного обслуживания с использования Аутентификационных данных, кодов доступа и/или подписанную Простой электронной подписью в порядке, определенном настоящими Условиями. Введение (сообщение Банку) Клиентом Аутентификационных данных, кодов доступа при Оформлении Заявки и/или предоставление Банку Заявки, подписанной Простой электронной подписью, означает заключение между Банком и Клиентом Договора на условиях, изложенных в Заявке и соответствующих Общих условиях, в том числе, если речь идет о Кредитном договоре, Договоре кредитной карты или Договоре счета, по которому предоставляется Разрешенный овердрафт, подтверждение Клиентом на соответствующую дату того, что ему предоставлены индивидуальные условия договора и понятна информация о полной стоимости кредита. При этом реквизиты заключенного Договора, в том числе реквизиты Счета, могут быть предоставлены Клиенты через каналы Дистанционного обслуживания.

Соответственно, в момент заключения договора между Банком и Заемщиком сумма денежных средств не перечисляется на кредитную карту, а определяется их лимит, поскольку Заемщик сам определяет порядок использования кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и Банку не известно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит в каком размере он будет осуществлять их погашение.

Как следует из пояснений сторон, между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного банковского обслуживания, ранее на имя ФИО1 была выпущена кредитная карта, которую он закрыл в 2022 году.

В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на абонентский номер <данные изъяты>

Принадлежность данного номера ответчику на момент заключения кредитного договора стороной не оспаривалась.

Согласно представленному ПАО «МТС» ответу, который был приобщен к материалам гражданского дела в силу п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", ДД.ММ.ГГГГ на указанный телефон ФИО1 в период с 11:52 по 19:14 неоднократно поступали смс-сообщения от Tinkoff.

В тоже время, из указанного ответа следует, что и с абонентского номера ФИО1 неоднократно направлялись сообщения в адрес Tinkoff (исходящие).

Из представленной выписки по договору № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:14:54 с карты №, номер которой указан в заявке на кредит, был совершен внутренний перевод на договор №, на сумму 45 000 руб., совершенный по номеру телефона.

Действительно, из представленной выгрузки о действиях клиента в мобильном приложении АО «Т-Банк», следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были совершены следующие входы в личный кабинет:

Дата/Время начала

Дата/Времяокончания

Версия браузера и ОС

IP-адрес

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с чем установлено, что время перевода спорных денежных (15:14:54) совпадает со временем входа в личный кабинет приложения Банка с иного мобильного устройства (<данные изъяты>).

Однако в соответствии с п. 7.2.3. Общих условий, Клиент обязан контролировать все операции, совершаемые по Кредитным картам/Токенам и сверять свои данные с Выпиской.

В силу п. 7.2.8. Общих условий, Клиент обязан не передавать Кредитную карту и/или Абонентский номер и/или Абонентское устройство в пользование третьи лицам.

Хранить ПИН-код, Коды доступа, Аутентификационные данные в тайне, отдельно от Кредитной карты и ни при каких обстоятельствах не сообщать третьим лицам (п. 7.2.9.).

В данной части, судом установлено и не опровергается ответчиком, что его телефон после заключения кредитного договора и в момент перевода кредитных денежных средств находился у него. Доказательств выбытия из владения ФИО4 принадлежащего ему телефона в результате неправомерных действий третьих лиц материалы дела не содержат. Доказательств, подтверждающих тот факт, что банк передал персональные данные ФИО1 третьим лицам, допустил третьих лиц к программе онлайн кредитования, совершил иные неправомерные действия, материалы дела также не содержат.

Следовательно, либо ФИО1 сообщил третьему лицу смс-код для однократного входа в систему, либо установил на своем другом устройстве программу АО «Т-Банк» и сам заключил спорный кредитный договор, совершил спорный перевод, то есть выразил волю на возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного договора.

Кроме того, оснований полагать, что ответчик не мог видеть смс-сообщения, получаемые от Банка, с учетом того, что они приходили в течение всего дня, не имеется, однако каких-либо действий по предотвращению оформления кредитного договора или иных действий он не предпринял, в полицию обратился только после направления банком заключительного счета, то есть спустя более полугода.

Более того, согласно п. 7.2.4. Общих условий, в случае компрометации и/или использования в случае компрометации и/или использования Кредитной карты или ее реквизитов или Интернет-Банка, Мобильного Банка, Абонентского номера или Абонентского устройства без согласия Держателя Клиент обязан незамедлительно после обнаружения указанных фактов, но не позднее дня, следующего за днем получения уведомления от Банка о совершенной операции, направить в Банк письменное уведомление по форме, размещенной на сайте Банка tbank.ru, с приложением всех необходимых документов заказной почтой (с уведомлением о вручении и описью вложения) или курьерской службой.

Таких действий ФИО1 в том числе, после получения сведений о заключении от его имени кредитного договора совершено не было.

Таким образом, в любом из указанных случаев, при получении с мобильного приложения Банка, принадлежащего ФИО1, заявления о выдаче кредита и в последующем в отсутствие действий со стороны ответчика по пресечению заключения кредитного договора у АО «Т-Банк» не имелось оснований полагать, что получение кредитных денежных средств осуществлялось при совершении в отношении ответчика мошеннических действий.

Только лишь возбуждение уголовного дела в отношении неустановленных лиц по факту совершения мошеннических действий, направленных на завладение денежными средствами ответчика, о наличии оснований для вывода о недобросовестных действиях сотрудников ответчика, не свидетельствует, в отношении сотрудников банка уголовное дело по факту мошеннических действий не возбуждалось, вступивший в законную силу приговор о противоправных действиях сотрудников кредитора отсутствует.

В данном случае, оценивая указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что именно действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с заключением кредитного договора, в связи с чем оснований для признания его незаключенным не имеется, в том числе учитывая, что соответствующих требований ФИО1 не заявлялось.

В связи с чем, оснований для освобождения ФИО1 от гражданско-правовой ответственности по кредитному договору не усматривается, совершение в отношении ответчика противоправных действий не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований АО «Т-Банк».

В тоже время, при установлении факта совершения в отношении ФИО1 мошеннических действий, лица, совершившего преступление, ответчик не лишен права защитить свои права иным способом.

Доводы жалобы о том, что кредитный договор оформлен на старый паспорт ответчика, позицию стороны подтверждать не могут.

Согласно ответу ГУ МВД России по Новосибирской области, который был приобщен к материалам гражданского дела в силу п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", ФИО1 был сдан и объявлен недействительным паспорт серии №, на который был оформлен спорный кредитный договор, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его заключения.

Между тем, согласно п. 3.3.2 Общих условий, Клиент обязан в течение 7 (семи) календарных дней письменно информировать Банк обо всех изменения, относящихся к сведениям, сообщенным Клиентом в Заявлении-Анкете, а также не реже 1 (одного) раза в год подтверждать действительность данных, представленных в целях заключения Универсального договора. Отсутствие письменного уведомления от Клиента по истечении года с даты заключения Универсального договора и каждого последующего года означает подтверждение Клиентов действительности и актуальности данных, предоставленных при заключении Универсального договора.

Доказательств направления соответствующего уведомления в адрес Банка ФИО1 не представлено, в связи с чем именно он несет неблагоприятные последствия своего бездействия. В свою очередь, действия Банка по оформлению кредитного договора на паспортные данные, утратившие свою силу, в отсутствие сведений о замене документа, удостоверяющего личность ответчика, неправомерными быть признаны не могут.

Решение суда в части определенных судом сумм, подлежащих взысканию, апеллянтом не оспаривается, в связи с чем в силу ст. 327.1 ГПК РФ, судебной коллегией не проверяется.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сузунского районного суда Новосибирской области от 03 сентября 2024 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи