Постановление № 5-343/2017 от 27 октября 2017 г. по делу № 5-343/2017

Постановление

г. Кострома 28 октября 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Шешин В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ..., ранее привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

dd/mm/yy в ... по адресу ... установлена гражданка ... ФИО1, прибывшая на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы dd/mm/yy, нарушающая режим пребывания в РФ, что выразилось в невыезде из РФ по окончанию законного срока пребывания с dd/mm/yy по настоящее время, чем нарушила ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».

ФИО1 в суде вину признала полностью, пояснила, что является гражданкой ..., до приезда в РФ проживала в ..., в настоящее время вернуться туда не имеет возможности, там ведутся боевые действия.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.

За нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Кроме признания вина ФИО1 подтверждается материалами административного производства: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО1, копиями паспорта, досье иностранного гражданина, другими материалами дела.

Оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нарушила режим пребывания в Российской Федерации, поскольку по истечении законного срока пребывания в РФ она из РФ не выехала, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, его имущественное положение, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает полное признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с общими правилами административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации распространяются и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В связи с конкретными обстоятельствами правонарушения, а также принимая во внимание приведенные в судебном заседании ФИО1 причины и условия совершения административного правонарушения суд, назначая ей наказание в виде административного штрафа считает возможным не применять дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит перечислению УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области) на р/с № <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области, ИНН <***>, КПП 440101001, БИК 043469001, ОКТМО 34701000, код бюджетной классификации 18811630020016000140, идентификатор 188803441600447331647.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья В.С. Шешин