Решение № 2-60/2021 2-60/2021~М-53/2021 М-53/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-60/2021

52RS0№-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Уразовка 13 июля 2021г

Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кидимова М.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3 и ФИО4 - адвоката Степановой Натальи Александровны,

при секретаре судебного заседания Юсиповой Гульнары Саидовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств за поставку некачественного картофеля

УСТАНОВИЛ

В Краснооктябрьский районный суд обратился ФИО1, далее истец, с указанными требованиями к ФИО3, далее ответчик 1, и ФИО4, далее ответчик 2, которые мотивирует следующим.

10 апреля 2021г между истцом и ответчиком 1 была достигнута договоренность о поставке 20 тонн картофеля. Истец, в счет поставки картофеля, перевел 350 000 рублей ответчику 1, но по его просьбе осуществил перевод его сыну, ответчику 2.

До настоящего времени ответчик 1 не исполнил свои обязательства, но возвратил истцу 50 000 рублей.

В ходе судебного заседания истец изменил заявленные требования. Он указал, что ответчик 1 поставил ему картофель в соответствие с достигнутой договоренностью, но плохого качества. На требования истца о возврате денежных средств за некачественный товар ответчик 1 ответил отказом. При этом, по мнению истца, ответчик 1 признал низкое качество поставленного картофеля, так как вернул ему 50 000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков 300 000 рублей и оплаченную госпошлину.

В судебное заседание истец не явился, доверил представлять свои интересы ФИО2, далее представитель истца. Также в судебное заседание не явились ответчики, доверили представлять свои интересы адвокату Степановой Н.А., далее представитель ответчиков. Судом в соответствие со ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчиков.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования. Он пояснил, что у его представителя и ответчика 1 была достигнута договоренность о поставке 20 тонн картофеля. Истец просмотрел видеозапись состояния картофеля, сделанную ответчиком 1, качество картофеля его удовлетворило, и он перевел 350 000 рублей, по просьбе ответчика 1, на банковскую карту ответчика 2. Однако когда картофель был поставлен, то было установлено, что он плохого качества, не такой как на видеозаписи. Истец потребовал вернуть деньги за картофель, но ответчик 1 вернул только 50 000 рублей. Истец полагает, что своими действиями ответчик 1 признал, что картофель некачественный.

При этом представитель истца утверждал, что истец покупал картофель не для предпринимательской деятельности, а для личного потребления: своего, а также своих знакомых и родственников.

Представитель ответчиков возражала против удовлетворения искового заявления. Она показала, что в апреле 2021г ответчику 1 позвонил истец и попросил продать ему 20 тонн картофеля. Ответчик 1 согласился, снял на видео имеющийся картофель и после телефонного разговора с истцом, которого устроило качество картофеля, стал готовить картофель к отправке. От истца пришла машина, в которую он загрузил 20 тонн картофеля. Она не отрицала, что истец высказывал претензии ответчику 1 относительно качества картофеля, но находит претензии истца голословными и не подтвержденными никакими доказательствами. То обстоятельство, что ответчик 1 вернул истцу 50 000 рублей, она объясняет не признанием ответчиком 1 плохого качества поставленного картофеля, а его договоренностью с истцом о цене картофеля по 15 рублей за один килограмм.

Также представитель ответчиков выразила сомнение, что 20 тонн картофеля истец приобретал для личных нужд, так как из материалов проверки полиции по его заявлению усматривается, что он занимается торговлей картофелем на протяжении 3-4 лет и в материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ, что он является индивидуальным предпринимателем.

Исследованием документов установлено следующее.

Из справки по операциям от 11 апреля 2021г устанавливается, что на банковскую карту истца было зачисление с карты ФИО4 50 000 рублей.

Из чека по операции Сбербанк Онлайн от 10 апреля 2021г устанавливается, что истец перевел на карту ФИО4 350 000 рублей.

Из выписки ЕГРЮЛ от 29 апреля 2021г устанавливается, что ответчик 1 является индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского фермерского хозяйства, основным видом деятельности которого является выращивание столовых корнеплодных и клубнеплодных культур с высоким содержанием крахмала или инсулина.

Из материалов проверки ОП № «Вишневский» СУ МВД России по <адрес> по заявлению ФИО1 установлено, что между ФИО1, как покупателем, и ФИО3, как продавцом, был заключен договор поставки 20 тонн картофеля по цене 18 рублей за килограмм. ФИО3 отправил ФИО1 видео имеющегося картофеля, качество которого ФИО1 устроило. ФИО1 отправил машину за картофелем и ФИО3 отгрузил ему 21 тонну картофеля. ФИО1 оплатил ФИО3 350 000 рублей из расчета 17 рублей за килограмм. Позже ФИО1 позвонил ФИО3 и сказал, что качество картофеля ему не подходит и ФИО3 снизил цену до 15 рублей за килограмм и вернул ФИО1 50 000 рублей. ФИО1 потребовал с ФИО3 еще 100 000 рублей, но ФИО3 отказался, мотивировав это тем, что водитель ФИО1 видел товар, который забирает, и со стороны ФИО3 все было честно.

Из выписки ЕГРЮЛ от 29 апреля 2021г устанавливается, что истец является индивидуальным предпринимателем.

В ходе судебного заседания были изучены фотографии и видеозапись приобщенные к делу по ходатайству истца. На фотографиях изображен картофель с признаками сильного гниения. На видеозаписи, сделанной ответчиком 1, демонстрируется картофель, на разрезе которого видны черные точки.

В ходе судебного заседания были изучены документы, подтверждающие поставку картофеля.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Рассматриваемые требования заявлены как вытекающие из Закона РФ от 07 февраля 1992г № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебном заседании было установлено, что ответчик 1 является главой крестьянского фермерского хозяйства, основным видом деятельности которого является выращивание столовых корнеплодных и клубнеплодных культур с высоким содержанием крахмала или инсулина, а истец индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является в т.ч. оптовая торговля свежим картофелем.

В судебном заседании представитель истца утверждал, что его доверитель приобретал картофель для собственных нужд, а не для предпринимательской деятельности. Суд относится к данному утверждению критически.

Так из материала проверки по заявлению истца устанавливается, что он занимается торговлей овощами и фруктами более 20 лет и примерно 3-4 года покупает картофель у ответчика 1. Из переписки Ватсап с фотографиями, представленной истцом, усматривается, что он предлагал картофель в различные организации.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что истец приобретал картофель не для собственных нужд, а для дальнейшей его реализации различным потребителям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что к данному спору не применимы положения Закона РФ от 07 февраля 1992г № 2300-1 «О защите прав потребителей», так как данный спор относится к категории споров связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, который по общему правилу относится к подсудности арбитражного суда.

Вместе с тем, требования предъявлены и к физическому лицу, ответчику 2, в адрес которого осуществлялось перечисление денежных средств.

В соответствие с ч. 4 ст. 22 ГПК РФ, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Рассмотрев обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что разделение заявленных исковых требований невозможно и поэтому дело подлежит рассмотрению Краснооктябрьским районным судом.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ст. 154 ГК РФ).

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (ст. 158 ГК РФ).

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в т.ч. сделки юридических лиц между собой и с гражданами (ст. 161 ГК РФ).

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (ст. 23 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (ст. 160 ГК РФ).

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, между истцом, как покупателем, и ответчиком 1, как продавцом, была достигнута устная договоренность о поставке 20 тонн картофеля по 17 рублей 50 копеек за килограмм. 10 апреля 2021г истец перечислил 350 000 рублей, а ответчик 1 осуществил истцу отгрузку 20 тонн картофеля. 11 апреля 2021г ответчик 1 возвратил истцу 50 000 рублей, так как в результате переговоров снизил цену поставленного картофеля до 15 рублей за килограмм.

Таким образом, требование законодательства, о том, что рассматриваемая сделка должна быть совершена в письменной форме не соблюдено, что однако не лишает стороны права приводить письменные и другие доказательства.

Основанием требований истца к ответчику 1 является утверждение о поставке товара ненадлежащего качества, т.е. из обстоятельств дела следует, что между сторонами сложились правоотношения вытекающие из договора поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (ст. 510 ГК РФ).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (ст. 513 ГК РФ).

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (ст. 518 ГК РФ).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (ст. 475 ГК РФ).

В судебном заседании было установлено, что поставка картофеля была осуществлена 10 апреля 2021г. Претензия о некачественном товаре была доведена до ответчика устно 11 апреля 2021г.

Вместе с тем, проверка качества картофеля в установленном порядке не проводилась, акта о поставке некачественного товара не составлялось, экспертиза на предмет соответствия поставленного картофеля его качественным характеристикам не проводилась.

Таким образом, надлежащих доказательств в обоснование своих требований истцом не представлено.

Кроме того, в отсутствие письменного договора невозможно сделать вывод о договоренности между сторонами, по всем существенным условиям договора.

Суд не может принять во внимание фотографии представленные истцом, на которых, как он утверждает, изображен поставленный ему картофель. Из данных фотографий невозможно установить принадлежность изображенного картофеля, они сделаны в отсутствие ответчика 1 и он их оспаривает.

При таких обстоятельствах требования истца к ответчику 1 не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению, как производные от первоначальных, требования истца к ответчику 2.

Руководствуясь изложенным и ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств за поставку некачественного картофеля, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Краснооктябрьский районный суд.

Судья

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг

Судья