Решение № 2-3509/2020 2-3509/2020~М-3301/2020 М-3301/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-3509/2020

66RS0003-01-2020-003298-03

Дело № 2-3509/2020

Мотивированное заочное
решение изготовлено 19.10.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при секретаре судебного заседания Колоскове Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс.

В обоснование своих требований истец указала, что владеет гаражным боксом <***>.м., расположенным на территории Потребительского общества «Гаражно-строительный кооператив «Калиновский-2» (далее также – ПО «ГСК «Калиновский-2») по адресу: *** Истец является членом кооператива, полностью выплатил взнос за гаражный бокс. Земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1,38169 га, предоставлен ПО «ГСК «Калиновский-2» под строительство гаражей. Постановлением Главы администрации Кировского района г. Екатеринбурга от 23.12.1994 № 1257 кооператив был зарегистрирован, выделен землеотвод под строительство гаражей. В связи с долгим периодом строительства разрешение на строительство представить невозможно. Гаражные боксы ПО «ГСК «Калиновский-2» прошли технический учет, составлен технический паспорт. Гаражные боксы выполнены с соблюдением строительных и градостроительных норм и правил, техническое состояние строительных конструкций гаражей оценено как удовлетворительное работоспособное, дальнейшая эксплуатация безопасна для жизни и здоровья людей. Право собственности на гаражный бокс <***> не зарегистрировано.

На основании изложенного истец просит признать за ней право собственности на гаражный бокс <***>, площадью 25,8 кв.м., расположенный на территории Потребительского общества «Гаражно-строительный кооператив «Калиновский-2» по адресу: ***

В порядке подготовки к судебному разбирательству определением судьи от 22.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Екатеринбурга.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Министерства по управлению государственным имуществом по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела.

Представителем третьего лица Администрации Кировского района г. Екатеринбурга представлен отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело без своего участия.

Третьи лица Администрация г. Екатеринбурга, ПО «ГСК «Калиновский-2» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу положений п. 2 ст. 8 и ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно справке ПО «ГСК «Калиновский-2» от 19.06.2018 ФИО1 является членом кооператива, полностью выплатила взнос за гаражный бокс № 87 (л.д. 8). Гаражный бокс передан истцу, что подтверждается актом приема-передачи от 19.06.2018 (л.д. 9).

Согласно инвентаризации земель Кировского района г. Екатеринбурга земельный участок с кадастровым номером 66:41:0708011:011, площадью 1,38169 га, предоставлен ПО ГСК «Калиновский-2» под строительство гаражей. Постановлением Главы администрации Кировского района г. Екатеринбурга от 23.12.1994 № 1257 указанный кооператив был зарегистрирован, на основании него был выделен землеотвод под строительство гаражей.

ПО «ГСК «Калиновский-2» обращался в органы местного самоуправления за получением документального подтверждения разрешения на строительство гаражных боксов.

Письмом от <***> Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации г.Екатеринбурга сообщил о невозможности предоставить разрешение на строительство от <***> ввиду того, что орган, ранее занимавшийся вводом в эксплуатацию непроизводственных объектов строительства, ликвидирован и документы в архив не передал (л.д. 11).

Письмом от 23.05.2017 <***> Администрация Кировского района г. Екатеринбурга сообщила об отсутствии в архиве разрешения на строительство <***> (л.д. 12).

Таким образом, истцом представлены доказательства обращения за получением документального подтверждения наличия разрешения на строительство гаражных боксов по адресу: ***.

Гаражные боксы ПО «ГСК «Калиновский-2» прошли технический учет, на основании чего в Свердловском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» составлен технический паспорт (л.д. 25).

Гаражные боксы по адресу: *** выполнены с соблюдением строительных и градостроительных норм и правил, техническое состояние строительных конструкций гаражей оценено как удовлетворительное работоспособное. Согласно техническому заключению по обследованию строительных конструкций и возможности дальнейшей нормативной эксплуатации <***> данному ООО «Ремпроект-М», дальнейшая безопасная для жизни и здоровья людей нормативная эксплуатация объекта с учетом имеющихся дефектов и повреждений обеспечена (л.д. 14-24).

Оценивая техническое заключение <***> суд считает, что оно выполнено объективно и профессионально, так как основано на полном и всестороннем техническом освидетельствовании строительных конструкций гаражного комплекса, а также верном применении строительных норм и правил. Оснований сомневаться в обоснованности выводов специалиста ФИО3, подготовившего заключение, у суда не имеется.

Письмом от *** МУП «Водоканал» согласовало размещение гаражей ПО «ГСК «Калиновский-2» без подключения к сетям водопровода и канализации (л.д. 13).

В настоящее время сведений о праве собственности на гаражный бокс <***> в ПО «ГСК «Калиновский-2» Единый государственный реестр недвижимости не содержит, что подтверждается письмом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО от <***> (л.д. 62-63).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом исполнила свои обязательства перед ПО «ГСК «Калиновский-2» и приобрела права владения, пользования и распоряжения созданным ею для себя гаражным боксом.

Из материалов дела усматривается, что разрешение на строительство здания гаража, расположенного по адресу: <...> литера Г, не сохранилось, в связи с чем данное здание до настоящего времени не введено в установленном законом порядке в эксплуатацию. Указанные обстоятельства препятствуют в осуществлении государственной регистрации права собственности истца на гаражный бокс.

Принимая во внимание, что истец надлежащим образом исполнила свои обязательства путем внесения паевого взноса, самовольная постройка расположена на земельном участке, предоставленном ПО «ГСК «Калиновский-2» в пользование, и соответствует обязательным требованиям, предъявляемым к планировке территории, правилам землепользования и застройки, при этом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области обоснованными, подлежащими удовлетворению и в силу п. 1 ст. 218, п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признает за истцом право собственности на гаражный бокс № <***>, площадью 25,8 кв.м., расположенный в здании гаража на территории ПО«ГСК «Калиновский-2» по адресу: ***

В связи с тем, что в силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, признанное за истцом право собственности на указанное в решении суда недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс № <***>, площадью 25,8 кв.м., расположенный на территории Потребительского общества «Гаражно-строительный кооператив «Калиновский-2» по адресу: ***

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на гаражный бокс <***>, площадью 25,8 кв.м., расположенный на территории Потребительского общества «Гаражно-строительный кооператив «Калиновский-2» по адресу: *** ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Подгорная