Решение № 12-109/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 12-109/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

дело № 12-109/2019
г. Кириллов
28 ноября 2019 года
Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Афаныгин А.Н., рассмотрев жалобу ООО «Водоканал» на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющей обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Водоканал» привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении защитник ООО «Водоканал» просит отменить указанное постановление, считая его незаконным, вынести по делу новое решение о прекращении производства по делу.

Защитник ООО «Водоканал» Пискунов АА в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежаще.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав защитника ООО «Водоканал» Пискунова АА. прихожу к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения начальника Государственной жилищной инспекции Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Водоканал» по адресу: <адрес> проведена внеплановая документарная проверка исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по адресу: <адрес>.

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут составлен акт проверки №, из которого следует, что ООО «Водоканал» в установленный в предписании срок (до ДД.ММ.ГГГГ) требования предписания № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Водоканал» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, с вынесенным и.о мирового судьи постановлением по делу об административном правонарушении согласиться нельзя в связи со следующим.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 указанного кодекса, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 20 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 20 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных ч. ч. 4.1 и 4.2 указанной статьи.

В силу требований ч.ч. 1 и 2 ст. 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном ст. 14 указанного Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В силу требований п. 8 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки указывается перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

С учетом положений ч.ч. 3 и 4 ст. 14 указанного закона заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) вручаются под роспись руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений. По требованию подлежащих проверке лиц должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны представить информацию об этих органах, а также об экспертах, экспертных организациях в целях подтверждения своих полномочий. По просьбе руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны ознакомить подлежащих проверке лиц с административными регламентами проведения мероприятий по контролю и порядком их проведения на объектах, используемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности.

Таким образом, положениями ст. 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» устанавливают требования о том, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель должны быть уведомлены органом, осуществляющим государственный контроль (надзор), о проведении внеплановой выездной проверки до начала ее проведения любым доступным способом, а также предоставить должностному лицу контролирующего органа документы, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является, в том числе выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора).

При этом соответствующие доказательства в подтверждение выявленных нарушений должны быть получены с соблюдением установленного законом порядка.

Как следует из материалов дела, проведенная должностным лицом Государственной жилищной инспекции Вологодской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеплановая документарная проверка исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ проведена на основании распоряжения начальника Государственной жилищной инспекции Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14), копия которого и уведомление о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №у-32 (л.д. 15) были направлены юридическому лице ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52,53).

Между тем, согласно почтовому уведомлению, отправленные ДД.ММ.ГГГГ копия распоряжения о проведении проверки и уведомление о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ вручены обществу только ДД.ММ.ГГГГ, в то время как сама проверка проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Иных документальных подтверждений, свидетельствующих об исполнении Государственной жилищной инспекции Вологодской области обязанности по уведомлению ООО «Водоканал» о проведении проверки и необходимости предоставления запрашиваемых документов, материалы дела не содержат.

Имеющиеся в материалах дела сведения о том, что распоряжение № и уведомление №у-32 были направлены на электронный адрес юрлица (л.д. 57), надлежащим доказательством их получения не являются, так как указанные в сведениях адреса: kirvodokanal170@mail.ru; kirvodokanal172@mail.ru обществу не принадлежат, содержат ошибки при написании.

Таким образом, организация и порядок проведения проверки исполнения требований предписания в отношении ООО «Водоканал» не соблюден, нарушены права юридического лица при проведении внеплановой проверки, а собранные в ходе проверки доказательства, в том числе акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, не являются полными и объективными.

Уведомление о проведении проверки №у-32 содержит требование к обществу о предоставлении документов, подтверждающих исполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, проверочные мероприятия проведены должностным лицом ГЖИ, проводившим проверку, без установления факт своевременного получения уведомления.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении проверяемого юридического лица вынесено предписание №, которым представитель ООО «Водоканал» вызывается ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 00 минут для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из текста предписания следует, что оно отправлено письмом с уведомлением и на электронный адрес юрлица: kirvodokanal70@mail.ru; kirvodokanal72@mail.ru.

Вместе с тем, почтовое уведомление о направлении ООО «Водоканал» предписания о явке представителя на составление протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в материалах дела отсутствует, а уведомления, направленные обществу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54,55) предоставленные по запросу мирового судьи, содержат сведения об отправке аналогичных документов по другому делу.

При этом, направление предписания и акта проверки на несуществующие адреса электронной почты (kirvodokanal170@mail.ru; kirvodokanal172@mail.ru) не являются надлежащим способом направления корреспонденции проверяемому юридическому лицу.

Указанное свидетельствует об отсутствии уведомления ООО «Водоканал» о составлении назначенного на ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении по настоящему делу.

Вместе с тем, протокол составлен в отсутствие представителя юридического лица, уведомленного надлежаще.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При проверке дела по жалобе на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, судья, в производстве которого находится дело, должен проверить законность вынесенного по делу постановления, в том числе и на предмет соблюдения административным органом положений ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ о возможности составления протокола в отсутствие привлекаемого к ответственности лица, в частности, правильность и своевременность его извещения о месте и времени составления протокола, а также положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого к ответственности лица, в частности, правильность и своевременность его извещения о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с положениями абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Следовательно, составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу не было надлежащим образом и своевременно сообщено о времени и месте его составления, относится к существенным недостаткам протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ был составлены в отсутствие представителя ООО «Водоканал». Вопрос о переносе срока составления протокола должностным лицом, не рассматривался.

Составление протокола об административном правонарушении при таких обстоятельствах не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

Защитник ООО «Водоканал» был лишен права представить объяснения и замечания по содержанию протоколов.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению мировым судьей не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления. При наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья не возвратила протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное по данному делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых актов.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Водоканал», подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в районном суде настоящей жалобы срок давности привлечения ООО «Водоканал» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство го данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В этой связи, вопрос о малозначительности совершенного ООО «Водоканал» правонарушения судом не обсуждается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Водоканал»- удовлетворить.

Постановление исполняющей обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Водоканал» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней.

Судья А.Н. Афаныгин

Копия верна

Судья А.Н. Афаныгин