Решение № 2-2100/2019 2-2100/2019~М-2175/2019 М-2175/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-2100/2019

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Зориной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Капитоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику взыскании задолженности по заработной плате.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она работала в ИП ФИО2 в должности ландшафтного дизайнера, за вышеуказанный срок работодатель должен был выплатить ей заработную плату в размере 153 848 руб., что составляет 38462 руб. за каждый месяц, однако деньги ФИО1 работодателем за весь срок работы выплачены не были. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 вел финансово-хозяйственную деятельность, на стадии ликвидации не находился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 закрыл ИП, денежные средства истцу выплачены не были.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 848 руб.

Истец, его представитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, представили заявление о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Конверты с повестками возвращались в суд с отметкой об истечении срока хранения. Суд считает ответчика надлежаще извещенным, поскольку он злоупотребил своими правами, уклонившись от получения судебных повесток.

С согласия истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями статей 233-234 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствие со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. в должности ландшафтного дизайнера, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ год, приказом № ИП № А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах дела.

По условиям трудового договора заработная плата истца составляла 44000 руб. ежемесячно, размер полученной заработной платы работника составляет 38462 руб. ежемесячно.В соответствии с п. № трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивается не позднее № числа каждого месяца путем перечисления денежных средств, соответствующих размеру заработной платы, на банковскую карту работника. Судом также установлено, что с истцом при увольнении полный расчет не произведен. Из имеющихся в материалах дела справки № о задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, платежных ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, расчетных листков организации за ДД.ММ.ГГГГ года, справки о доходах физического лица, выписки по карточному счету усматривается, что истцу были начислены, но не выплачены денежные средства за вычетом подоходного налога, причитающиеся ему при увольнении, а именно: заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 462 руб., заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 38462 руб., заработная плата ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 462 руб., заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 38462 руб. Все суммы рассчитаны за вычетом подоходного налога. Суд соглашается с представленным расчетом и принимает его в качестве доказательства по делу. Доказательств образования иной суммы задолженности или факта того, что задолженность по заработной плате перед истцом при увольнении не имеется, либо ее погашении до вынесении решения суда ответчиком суду не представлено, хотя такая обязанность в силу ст. 56 ГПК РФ на него была возложена. Следовательно, с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в указанном выше размере. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4276,96 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153848 (сто пятьдесят три тысячи восемьсот сорок восемь) рублей. Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4276 (четыре тысячи двести семьдесят шесть) рублей 96 копеек.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья