Решение № 12-65/2019 от 29 ноября 2019 г. по делу № 12-65/2019

Дело №12-65/19

УИД 33MS0051-01-2019-002653-83


РЕШЕНИЕ

29 ноября 2019 года г. Кольчугино

Судья Кольчугинского городского суда Владимирской области Иванов В.Ю., рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного №3 г.Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 25.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26. КоАП РФ о назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 25.09.2019 года ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26. КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с постановлением ФИО6 обратился в Кольчугинский городской суд с жалобой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, поскольку он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение его права на защиту. Судом не были исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы. Он и представители не были уведомлены о принятом решении в определении от 11.08.2019 года о передаче дела об административном правонарушении мировому судье по подведомственности.

Ему не было представлено свидетельство о поверке на Алкотестер, не было предложено прохождение медицинского освидетельствования в клинических условиях, с протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.08.2019 года его не знакомили, права, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ, не разъяснялись.

Кроме того, указанные в акте освидетельствования № на состояние алкогольного опьянения от 10.08.2019 года с применением прибора ПРО 100 от 10.08.2019 года и протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.08.2019 года понятые ФИО4 и ФИО5 не могли видеть (слышать или знать) его «отказа», так как не находились рядом с патрульным автомобилем ГИБДД.

Понятые, присутствующие при составлении протоколов, его фактически не видели, поскольку в их присутствии он находился на пассажирском сиденье, из машины не выходил, между понятыми и им общения не было, а понятые стояли в отдалении от а/м ГИБДД и периодически общались только с инспектором ГИБДД.

Судьей не предпринимались меры для вызова в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей инспектора ГИБДД, составившего процессуальные документы, а также его напарника, дежурившего 10 августа 2019 года, не истребовалось свидетельство о поверке и паспорт технического средства измерения "Алкотестер PRO-100", заводской номер прибора 632246.

Считает, что протокол об административном правонарушении был составлен необоснованно, требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования были незаконны, доказательств, собранных по делу, недостаточно для вывода о его виновности в совершении правонарушения по причине отсутствия в действиях состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Судьей не были приняты меры для обеспечения явки понятых (свидетелей) ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание.

Протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснения свидетелей ФИО4 и ФИО5 от 10.08.2019 года не могут являться объективными и допустимыми доказательствами по делу.

ФИО6 и его представитель в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме. ФИО6 также пояснил, что после ДТП он находился в машине сотрудников полиции на переднем пассажирском сиденье, водитель доставал «Алкотестер», а сидевший сзади сотрудник доставал мундштук к нему, и передал его без упаковки. От прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался. Понятые в это время к их машине не подходили, были в стороне.

Из представленных в суд материалов следует, что 11.08.2019 года в отношении ФИО6 уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении № за то, что он 10.08.2019 около 23 часов 25 минут на 57 километре автодороги Колокша- В. Дворики в г. Кольчугино Владимирской области управляя транспортным средством «Ауди А6», государственный регистрационный знак № не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. От подписей в протоколе ФИО6 отказался.

Протоколом № от 10.08.2019 ФИО6 от управления транспортным средством «Ауди А6», государственный регистрационный знак № отстранен, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения и транспортное средство «Ауди А6», государственный регистрационный знак № задержано и помещено на специализированную стоянку <адрес>.

В объяснении ФИО4 и ФИО5 10.08.2019 в качестве понятых засвидетельствовали факт того, что ФИО6 от прохождения освидетельствования на месте с применением прибора «Алкотектор» и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Из объяснения ФИО1 следует, что 10.08.2019 он ехал на своей автомашине по окружной дороге г. Кольчугино. Перед ним ехала автомашина «Ауди А6» государственный номер №, которая виляла из стороны в сторону, выезжала на встречную полосу движения и возвращалась на свою. Около стелы «Кольчугино» автомашина «Ауди А6» выехала на встречную полосу движения и совершила столкновение с автомашиной «ВАЗ-2114» двигавшейся во встречном направлении. От удара автомашина «ВАЗ-2114» перевернулась несколько раз через крышу и осталась лежать на крыше. Автомашина «Ауди А6» съехала в кювет своей полосы движения. Он остановился, позвонил в службу 112 и увидел как из-за руля автомашины «Ауди А6» вышел мужчина на вид лет 50-55. В этот момент приехали сотрудники МЧС, скорой помощи, ДПС. Из «ВАЗ -2114» извлекли двух пострадавших девушек. Он указал на мужчину, который находился за рулем автомашины «Ауди А6», который отрицал факт управления «Ауди А6», от мужчины пахло алкоголем.

В рапортах инспекторов ГИБДД указаны обстоятельства ДТП, участником которого является ФИО6, который в присутствии двух понятых от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, а также в ЦРБ г. Кольчугино, отказался.

Согласно акту № освидетельствования ФИО6 в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования с применением технического средства измерения «PRO 100» заводской номер 632246 с датой последней поверки прибора 24.05.2014, на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола № от 10.08.2019 года в присутствии двух понятых ФИО6 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Из карточки водителя, следует, что ФИО6 в течение года привлекался к административной ответственности за правонарушения по главе 12 КоАП РФ.

26.08.2019 мировой судья принял дело к своему производству, назначив его рассмотрение на 25.09.2019.

27.08.2019 заказным письмом с отметкой судебное по указанному ФИО6 адресу <адрес>, направлена судебная повесткас указанием времени о рассмотрении дела об административном правонарушении 25.09.2019.

06.09.2019 заказное письмо вернулось в мировой суд за истечением срока хранения.

25.09.2019 мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО6, в постановлении о назначении административного наказания мировой судья указал, что ФИО6 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с чемдоводы ФИО6 и его представителя, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, суд считает несостоятельными, поскольку по смыслу закона КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При рассмотрении дела, мировым судьей исследованы материалы дела, и судья пришел к выводу, что ФИО6 не выполнил законного требования сотрудника полиции и отказался от прохождения освидетельствования на месте, а также от прохождения медицинского освидетельствования в больнице. Процессуальные документы составлены с его личным участием и с участием двух понятых, присутствие которых на месте ДТП никем, в том числе ФИО6 не оспаривается. Пояснений в протоколе по поводу вменяемого ему правонарушения ФИО6 не дал, от подписей в протоколах и актах отказался.

Из дополнительно представленных материалов следует, что 10.08.2019 после ДТП с участием ФИО6 в приемное отделение ЦРБ были доставлены ФИО2 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД России по Кольчугинскому району возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.264 УК РФ в отношении ФИО6 по факту ДТП имевшего место 10.08.2019.

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9., 24.5. названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесены указанно постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N3 г. Кольчугино и Кольчугинского района от 25 сентября 2019 года вынесенное в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п.7 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области ФИО7 от 25 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ о назначении ФИО6 административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись В.Ю. Иванов