Решение № 2-2957/2019 2-2957/2019~М-2257/2019 М-2257/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-2957/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело № 2- 2957/19
г. гражданское
20 июня 2019
по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,-

установил:

Истец- ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика 768 927 рублей 10 копеек в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, и судебные расходы в размере 50 889 рублей. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> в 22 часа 25 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП. Водитель ФИО2, управляя транспортным средством НИСАН АВЕНИР, государственный регистрационный знак <***>, нарушил требования п.8.4 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, в результате чего произошло столкновение трех транспортных средств, а именно: транспортного средства ХОНДА АККОРД, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя ФИО5, принадлежащее на праве собственности ФИО3, и транспортного средства ФОРД, государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя ФИО6 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <номер>. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована. В соответствии с законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», данное ДТП не является страховым случаем. В связи с этим, истцом ФИО3, была организована независимая оценка, производство которой было поручено обществу с ООО «УсНар». В соответствии с заключением эксперта <номер> стоимость ущерба причиненного транспортному средству ХОНДА АККОРД, государственный регистрационный знак <номер> в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>, составила 768 927 рублей 10 копеек. В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены, в представленном заседании просили дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик- ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту жительства. В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считается извещенным надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> в 22 часа 25 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП. Водитель ФИО2, управляя транспортным средством НИСАН АВЕНИР, государственный регистрационный знак <номер>, нарушил требования п.8.4 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, в результате чего произошло столкновение с транспортными средствами: транспортного средства ХОНДА АККОРД, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя ФИО5, принадлежащее на праве собственности ФИО3, и транспортного средства ФОРД, государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя ФИО6 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>

Как указывает истец, подтверждается постановлением от <дата>. и не опровергнуто ответчиком, на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована.

В соответствии с законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», данное ДТП не является страховым случаем. В связи с этим, истцом ФИО3, была организована независимая оценка, производство которой было поручено обществу с ООО «УсНар». В соответствии с заключением эксперта <номер> стоимость ущерба причиненного транспортному средству истца- ХОНДА АККОРД, государственный регистрационный знак <номер> в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>, составила с учетом износа 768 927 рублей 10 копеек. Указанное заключение об оценке ответчиком не оспорено.

Поскольку ответчик является причителем вреда, в силу ст. 1064 ГК РФ, на нем лежит обязанность по возмещению причиненного вреда, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика 768 927 рублей 10 копеек в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Одновременно истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 50 889руб: расходы по уплате госпошлины 10 889руб, расходы на производство отчета об оценке- 8000руб, расходы на оказание юридических услуг -32 000руб, которые подтверждены документально. В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, в ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 768 927 рублей 10 копеек в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, и судебные расходы в размере 50 889 рублей.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2019г.