Решение № 12-205/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 12-205/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 12-205/2017

г. Кировск Ленинградской области 25 октября 2017 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе судьи Тумановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области Алексеевой Т.Н. от 14.09.2017 по делу об административном правонарушении № 5-516/2017-44 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

27 сентября 2017 года в Кировский городской суд Ленинградской области поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области Алексеевой Т.Н. от 14.09.2017 по делу об административном правонарушении № 5-516/2017-44 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с просьбой постановление отменить, полагая, что оно было вынесено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без его надлежащего извещения, изложенные в нем выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела, а также, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имели место существенные нарушения процедуры, назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством, поскольку автомобиль является единственным источником его существования.

12.10.2017 в Кировский городской суд Ленинградской области поступили материалы дела об административном правонарушении № 5-516/2017-44 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание явился, пояснил, что 10.08.2017 около 16 часов употребил пиво в количестве одного литра, после чего вынужден был выехать на работу. Поскольку такси могло быть подано только через час, то он, ФИО1 поехал на своем автомобиле и остановился у развязки Ладожского моста поменять колесо, когда к нему подошел мужчина нерусской национальности, с которым возник конфликт, приведший к вызову сотрудников полиции. При назначении наказания ФИО1 также просил учесть, что в настоящий момент не работает, осуществляет выплату алиментов несовершеннолетнему сыну, помогает престарелой матери, имеет кредитные обязательства перед банком и снимает жилье, в связи с чем лишение его права управления транспортным средством приведет его семью к тяжелому материальному положению.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ОГИБДД ОМАД по Кировскому району Ленинградской области ФИО2 в судебное заседание не явился.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается его показаниями, данными при рассмотрении настоящей жалобы, а также:

- протоколом об административном правонарушении 47 АА № 035505 от 10.08.2017, в котором зафиксировано событие, время и место совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеются подписи лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлинность которой им подтверждена при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

- протоколом 47 АО № 000981 от 10.08.2017 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством в связи с управлением им транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, который содержит сведения о видеофиксации процессуального действия без участия понятых, а также подпись ФИО1 о получении копии протокола.

- актом 47 АО № 003441 об освидетельствовании ФИО1 от 10.08.2017 на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения в объеме 1,223 мг/л, зафиксированное в присутствии последнего с применением видеофиксации процессуального действия. Содержит запись о согласии с результатами освидетельствования, подписи ФИО1 и инспектора ДПС, а также подпись ФИО1 о получении копии акта, какие-либо замечания участников освидетельствования в акте отсутствуют;

- распечаткой результатов освидетельствования на бумажном носителе с записью о дате и времени освидетельствования 10.08.2017 в 20 ч. 49 мин., номер прибора 640095 и результатом освидетельствования – 1,223 мг/л, содержащим подписи ФИО1 и инспектора ДПС.

- копией свидетельства о поверке прибора № 679, согласно которому анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе № 640095 поверен сроком до 24.11.2017;

- копией протокола 47 АД № 008147 о задержании 10.08.2017 транспортного средства марки Дэу Нексия грз №, в связи с совершением водителем ФИО1 нарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ;

- объяснениями, полученными 10.08.2017 от С.Д.Н., согласно которым он около 19 ч. 30 мин двигался по развязке Ладожского моста и перед ним из стороны в сторону двигался автомобиль Дэу Нексия грз №, который потом остановился. Водителем оказался ФИО1 от которого пахло алкоголем, походка шаткая, а речь была невнятная, в связи с чем С.Д.Н. был вызван наряд ДПС. До момента прибытия экипажа ДПС водитель ФИО1 не употреблял каких-либо напитков.

- объяснениями, полученными 10.08.2017 от В.Ю.В., согласно которым он около 19 ч. 30 мин двигался по развязке Ладожского моста Кировского района Ленинградской области и перед ним из стороны в сторону двигался автомобиль Дэу Нексия грз №, который потом остановился. Водителем оказался ФИО1 от которого пахло алкоголем, походка шаткая, а речь была невнятная, в связи с чем был вызван наряд ДПС. До момента прибытия экипажа ДПС водитель ФИО1 не употреблял каких-либо напитков

Указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, в совокупности данные доказательства свидетельствуют о том, что у инспектора ДПС были основания для освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, о соблюдении порядка его освидетельствования, и полностью подтверждают нахождение ФИО1 в состоянии опьянения при управлении им транспортным средством.

Оснований не доверять объяснениям указанных свидетелей у суда нет, поскольку они предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ судьей, ранее с Курочкой В.В. знакомы не были, причин для оговора не установлено.

Правильность проведения процедуры освидетельствования водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения подтверждена также видеозаписью, просмотренной в ходе рассмотрения жалобы в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Довод ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела опровергается записью в протоколе об административном правонарушении, содержащей вышеуказанные сведения, а также распиской о необходимости явиться в судебный участок № 44 14.09.2017 11.00, где имеются подписи лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлинность которой им подтверждена при рассмотрении дела.

Таким образом, судом установлено, что действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Наказание ФИО1 назначено в минимальном размере санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, при этом ст. 4.1 КоАП РФ не предусмотрено освобождение от наказания в виде лишения права управления транспортными средствами при совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ или снижение его размера ниже размера установленного санкцией статьи.

При рассмотрении жалобы дело проверено в полном объеме, оснований к изменению или отмене постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области от 14 сентября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: О.В. Туманова